Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное дело № 10-23/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ярославль 21 сентября 2017 года Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В., при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П., защитника Клишиной Н.В. (удостоверение № 841, ордер № 011685 от 21.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.07.2017, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец ***, не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2,5 года (как указано в приговоре);
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.07.2017 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления отмечает, что суд допустил противоречивые суждения о наличии у ФИО1 судимости, указав во вводной части приговора на то, что ФИО1 ранее судим, а в описательно-мотивировочной части отметив, что его судимость по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19.05.2015 является погашенной. Обращается внимание на то, что дополнительное наказание осужденному назначено в виде 2,5 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ставится вопрос об отмене приговора и постановлении по делу нового обвинительного приговора.
Осужденный ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о своем участии и отложении слушания дела не ходатайствовал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.
Условия для постановления приговора в особом порядке были мировым судьей соблюдены. Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.Судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно указано, что судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19.05.2015 погашена, поскольку на момент совершения осужденным преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , испытательный срок, установленный ему при условном осуждении, истек. Следовательно, указание во вводной части приговора на то, что ФИО1 «ранее судим» является ошибочным.
Включение во вводную часть приговора неверных сведений о личности осужденного, при том, что в описательно-мотивировочной части эти сведения отображены правильно, не повлияло на размер назначенного ФИО1 основного наказания и на справедливость приговора в целом.
В соответствии с ч.1 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах.
Исчисление подобных сроков в дробях от названных единиц времени законом не предусмотрено. По этой причине назначение осужденному дополнительного наказания в виде 2,5 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отвечает требованиям закона.
Отмеченные нарушения уголовного закона при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказания могут быть устранены путем изменения приговора, а не его отмены, как о том просит прокурор.
При определении размера дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначенное наказание позволяет достоверно определить только количество целых лет, в течение которых ФИО1 запрещается управлять транспортными средствами. Дробная часть срока может быть истолкована как ? года, т.е. 6 месяцев, либо как 5 месяцев. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер дополнительного наказания ФИО1 до 2 лет.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой его отмену, по делу не допущено. Назначенное основное наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.07.2017 в отношении ФИО1 изменить: Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 является лицом ранее судимым.
Снизить размер назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет.
В остальной части приговор оставить без изменений, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в течение года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Лупанов Суд: Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017 Показать все документы по этому делу