Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Нептун» привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Нептун», не выполнил требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона От 25.12.2008 года№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 ТК РФ в части необходимости сообщить в 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 17.03.2016 года в ООО «Нептун» была принята на работу ФИО4, ранее состоявшая в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, однако сведения о ее трудоустройстве в общество в налоговую инспекцию представлены не были.
Прокуратурой Ярославского района Ярославской области был подан протест на данное постановление, в котором указано, что мировым судьей ошибочно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ о назначении менее минимального размера административного штрафа, поскольку наименьший размер штрафа на должностных лиц, предусмотренный ст. 19 . 29 КоАП РФ, ниже предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Разумов Р.Л. поддержал доводы, изложенные в протесте, дополнительно пояснил, что КоАП РФ установлены минимальные пределы размеров штрафов для каждой категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, которые подлежат снижению при наличие исключительных обстоятельств.
Защитник ФИО1 – Накипеловой Л.Ю. возражала против удовлетворения требований прокурора Ярославского района Ярославской области, указывая на то, что назначении более строгого наказания будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом оснований на направлении дела на новое рассмотрение в настоящем случае не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок, с извещением всех участников процесса, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1 , 25.1 , 26.1 , 29.5 – 29.7 КоАП РФ.
Обстоятельства дела относительно факта совершенного правонарушения исследованы мировым судьей, представленным доказательствам по делу дана оценка.
Между тем, санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, мировой судья в постановлении сослался на характер правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и посчитал возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частью 2.2.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Снижая размер административного штрафа до 10 000 рублей, мировой судья проигнорировал требования указанной нормы.
Приведенное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановленное им решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку мировой судья судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 уже участвовала в производстве по данному делу, высказывала свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении председателю Ярославского районного суда Ярославской области для изменения территориальной подсудности дела с последующей его передачей другому мировому судье.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 . 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.
Для изменения территориальной подсудности дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 . 29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать председателю Ярославского районного суда Ярославской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья (подпись) Ю.М. Маханько Копия верна Суд: Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Маханько Ю.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-186/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-186/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-186/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-186/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-186/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-186/2017 Показать все документы по этому делу