Апелляционное постановление № 22-1475/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 22-1475/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное судья ФИО1 дело №22-1475/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 сентября 2017 года г. Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Ф. в режиме видеоконференц-связи, при секретаре Волосюк Е.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Ф. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств Ф. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда и о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания.
Заслушав выступление осуждённого Ф. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
Ф. осуждён приговором Люберецкого городского суда Московской области от 21.08.2009 по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия осуждённый Ф. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 01 июня 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. 07 июля 2017 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила апелляционная жалоба осуждённого Ф. на постановление от 01.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления, а также ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о восстановлении срока ознакомления с протоколом.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данных ходатайств осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ф. не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Автор жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от 01.06.2017 пропущен не по его вине.
Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление препятствует доступу к правосудию и нарушает его права и свободы.
Обращает внимание на отсутствие у него канцелярских и почтовых принадлежностей, а также денежных средств на лицевом счету.
Указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности администрации исправительного учреждения на удовлетворение ходатайства осуждённого, не имеющего денежных средств, об отправке почтовой корреспонденции в суд за счёт средств бюджета.
Пишет, что срок рассмотрения такого рода обращений в силу положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, положений Административного регламента по оказанию государственной услуги по рассмотрению обращений осуждённых граждан и лиц, содержащихся под стражей, утверждённому приказом Министерства юстиции РФ от 29.06.2012 №125, составляет 30 суток.
Ссылается на ранее вынесенные решения о восстановлении срока обжалования процессуальных решений по аналогичным делам.
Полагает, что суд первой инстанции при разрешении поданного им ходатайства должен был обеспечить участие представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелия для дачи пояснений по поводу возможности отправки почтовой корреспонденции осуждённых за счёт средств бюджета.
Пишет, что судья в пределах своих полномочий должна была вынести частное постановление, обязав администрацию исправительного учреждения направлять почтовую корреспонденцию осуждённого за счёт средств бюджета.
Просит постановление отменить, восстановить сроки апелляционного обжалования и ознакомления с протоколом судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ф. заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В силу ч.7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Ф. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2017 и ходатайства о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования и ознакомления с протоколом судебного заседания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от 01.06.2017 вручена осуждённому Ф. 07.06.2017 (л.д.77). Текст указанного постановления содержит сведения о порядке и сроке его обжалования.
Из протокола судебного заседания от 01.06.2017 следует, что Ф. судом разъяснён и ему был понятен порядок обжалования указанного решения, а также дополнительно разъяснены положения ч.7 ст. 259 УПК РФ о подаче ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а не в основном ходатайстве (л.д.74 – оборот).
Вместе с тем, в материалах дела имеется только ходатайство осуждённого от 23.06.2017 о направлении в его адрес копий постановлений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017 – о назначении судебного заседания и от 01.06.2017 – об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.81-82). Ходатайства о направлении ему копии протокола судебного заседания от 01.06.2017 в материалах дела не содержится.
Положениями ст.12 УИК РФ закреплено право осуждённого обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в том числе и в судебные органы.
Право осуждённых к лишению свободы на получение и отправление за счёт собственных средств писем и телеграмм без ограничения их количества закреплено ст. 91 УИК РФ.
Отсутствие необходимых денежных средств для этих целей у осуждённых в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 03.05.95 №4-П, от 02.07.98 №20-П, от 04.04.1996 №9-П, от 12.03.2001 №4-П и Определениях от 12.05.2005 №244-О и от 13.06.2006 №274-О, не может лишать их права доступа к суду (правосудию), в связи с чем допускается освобождение их от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
Пунктами 54 и 58 Правил предусмотрено, что получение и отправление осуждёнными за счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Заявления, ходатайства и жалобы осуждённого не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осуждённому выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
В то же время, по смыслу действующего законодательства, нетрудоустроенные и не имеющие денежных средств осуждённые не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.
Согласно справке, представленной из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по переписке осуждённого Ф. за период с 07.06.2017 по 18.07.2017, он направил в Верховный Суд Республики Карелия закрытое письмо, дата отправления 27.06.2017 (л.д.123).
Из справки младшего инспектора ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 18.07.2017 следует, что закрытое письмо Ф. передано 23.06.2017 в отдел специального учёта ФКУ ИК-9 (л.д.125).
Из карточки счёта, представленной из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелия, за период с 01.06.2017 по 18.07.2017 на лицевом счету осуждённого Ф. находится (...) рубль (...) копеек (л.д.124).
Как следует из справки о переписке осуждённого Ф. за период с 01.01.2013 по 23.09.2016, несмотря на отсутствие денежных средств на лицевом счёте он 49 раз направлял письменную корреспонденцию в различные государственные учреждения, в том числе и в суд (л.д.29).
В суде первой инстанции Ф. подтвердил, что не обращался к администрации исправительного учреждения с ходатайством о направлении его апелляционной жалобы без оплаты расходов, связанных с отправкой корреспонденции, ограничений, связанных с отправкой корреспонденции, в отношении Ф. не имелось (л.д.130).
Таким образом, не имея денежных средств для отправки почтовой корреспонденции в установленный законом срок, Ф. не воспользовался предусмотренным законом правом на обращение к администрации исправительного учреждения с ходатайством об освобождении его от расходов, связанных с направлением поданной им апелляционной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причину пропуска Ф. сроков подачи апелляционной жалобы и ознакомления с протоколом судебного заседания, учитывая, что имея правовые возможности быть освобождённым от уплаты расходов, связанных с оплатой отправлений почтовой корреспонденции, он ими не воспользовался.
Доводы осуждённого о том, что срок рассмотрения обращений осуждённых администрацией исправительного учреждения составляет 30 суток, что превышает предусмотренный десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Ф. с таким ходатайством не обращался. При этом его утверждения о том, что он мог получить ответ от администрации учреждения за пределами срока апелляционного обжалования, является голословным и носит предположительный характер.
Доводы осуждённого о том, что судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства не был вызван представитель администрации исправительного учреждения для дачи пояснений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции были запрошены в ФКУ ИК-9 УФСИН России сведения: о дате регистрации и направления почтовой корреспонденции в Верховный Суд Республики Карелия после 07.07.2017; о возращении указанной корреспонденции в исправительное учреждение, а также о наличии денежных средств на счёте осуждённого Ф. (л.д.114).
Представленные документы были изучены в ходе судебного следствия и обоснованно приведены в решении суда.
Кроме того, как явствует из протокола судебного заседания, Ф. в ходе судебного следствия не заявлялось ходатайство о вызове в суд представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Аналогичное ходатайство также не содержалось и в его апелляционной жалобе.
Ссылки Ф. на вынесенные решения о восстановлении срока обжалования процессуальных решений по аналогичным делам не имеют преюдициального значения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ф. уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования постановления от 01.06.2017 и о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания.
Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, не влияют на правильность существа принятого судом решения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств осуждённого Ф. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 года и о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Иванов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Вячеслав Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ