ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес> Республики Коми и у него возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно частного дома по адресу: <адрес> Республики Коми, принадлежащего ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, подошел к дровянику, расположенному на дворовой территории <адрес>, взял бересту и подошел к пристройке вышеуказанного дома.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, руководствуясь личными неприязненными отношениями к владельцу дома ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что пристройка к дому в деревянном исполнении, в следствии чего может быть полностью уничтожен огнем дом с находящимся внутри имуществом, умышленно поджог имеющимися при себе спичками бересту и бросил через отверстие во внутреннее помещение пристройки, вследствие чего произошло возгорание деревянной пристройки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2, после чего с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО1 огнем были уничтожены пристройка с частью дома стоимостью 436 070,00 рублей с учетом затрат на восстановление, а также находящееся внутри имущество: бензопила марки «ФИО8 180» стоимостью 10 000 рублей; электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 2000 рублей; стиральная машинка «Малютка» стоимостью 2500 рублей; стиральная машинка «Малютка» стоимостью 2700 рублей; электрический лобзик марки «Skil» стоимостью 1500 рублей; одна электрическая плитка двухкомфорная стоимостью 1000 рублей; одна однокомфорная плитка стоимостью 500 рублей; электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «Еленберг» стоимостью 500 рублей; два телевизора марки «Рубин» стоимостью по 500 рублей каждый; ресивер стоимостью 3500 рублей; различная зимняя и летняя одежда, обувь на общую сумму 25000 рублей; всего имущества на общую сумму 51200 рублей.
Все вышеуказанное имущество уничтожено огнем и ФИО2 причинен общий материальный ущерб в размере 487 270,00 рублей, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении ( л.д. 37).
Учитывая, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ , сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ , санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 500 000,00 рублей - ущерб, причиненный в результате умышленного уничтожения имущества.
Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.
Государственный обвинитель полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части стоимости уничтоженного имущества по предъявленному обвинению в размере 486 270,00 рублей. В пользу гражданского истца следует взыскать 486 270,00 рублей.
Защитник подсудимого- адвокат ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд находит, что гражданский иск материалами дела подтвержден в части установленного ущерба в результате уничтоженного имущества и составляет 486 270,00 рублей, в следствии чего, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления против собственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, определенного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается его склонность к употреблению алкоголя и совершению противоправных действий, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью.
Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления ( вернулся на место преступления, разбудил членов семьи потерпевшего, оказывал помощь в тушении пожара).
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, характеризуется посредственно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, совершил умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ , суд не находит.
При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд для отбытия наказания определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства: спичечный коробок со спичками, находящийся при уголовном деле следует уничтожить.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 9702,00 рублей ( л.д. 103).
Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- заключение под стражу с содержанием в СИЗО-2 <адрес>.
Срок содержания под стражей ФИО1 на апелляционный период продлить на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в СИЗО-2 <адрес>.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 486 270,00 рублей в счет возмещения стоимости уничтоженного имущества.
Вещественные доказательства: спичечный коробок с находящимися в нем спичками, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» с освобождением от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет осужденным ФИО1 в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 9702,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ .
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.И. Засыпкина Суд: Ижемский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Засыпкина Т.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ