постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины и ненадлежащем рассмотрении дела мировым судьей.
Защитник ФИО1 Ахунов И.И., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе подтвердил, дополнительно указал, что мировым судьей допущено нарушение правил подсудности.
ФИО3 в судебном заседании показания данные мировому судье подтвердил в полном объеме, с решением мирового судьи согласился.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Из материалов дела следует, что 18.07.2017 в 19 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем « ...», государственный регистрационный знак « ... RUS», во дворе д.11 по пр.Яшлек г. Набережные Челны РТ, совершил наезд на припаркованный автомобиль « ...» государственный регистрационный знак « ... RUS», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017 (л.д. 9); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); копией схемы ДТП (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.07.2017 (л.д. 7); объяснениями ФИО3, ФИО4, (л.д.4, 5); актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017 (л.д.8), копией постановления от 20.07.2017 (л.д.11), признательными показаниями ФИО1 данными в судебном заседании мировому судье.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Неверное указание в постановлении мирового судьи времени совершения ФИО1 административного правонарушения вместо 19 часов 30 минут 18 часов 18 июля 2017 года, является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного постановления, между тем данная описка может быть устранена мировым судьей, вынесшим постановление, в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей является несостоятельным, поскольку исходя из представленных материалов, фактически административное расследование не проводилось, а территориально в границы судебного участка N 8 включена часть территории муниципального образования "город Набережные Челны", как по месту совершения правонарушения, так и по месту жительства ФИО1, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновного, его имущественного и социального положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на сокрытие с места ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: «подпись».
Копия верна.
Судья: Михеев Р.Н. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Михеев Р.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-1791/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-1791/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1791/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-1791/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ