ФИО3 обвиняется в том, что работая на основании устного соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющей деятельность по предоставлению страховых услуг физическим и юридическим лицам, менеджером в арендованном ФИО6 офисе №, расположенном в здании бизнес-центра «...» по адресу: <адрес>, и фактически осуществляя обязанности по заключению со страхователями договоров страхования; приему денежных средств от страхователей в соответствии с заключенными договорами страхования; ведению тетради учета застрахованных лиц и поступивших от них денежных средств; передаче поступивших наличных денежных средств ФИО6., 18 июня 2017 года в 18 часов 53 минут, по окончании рабочего дня, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, а именно с целью присвоения вверенных ей денежных средств, полученных ею от страхователей при заключении договоров страхования, пришла в вышеуказанный офис №, расположенный по вышеуказанному адресу, где похитила из сейфа вверенные ей и принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму ... рублей, принятые ей ранее от застрахованных лиц, которые присвоила и использовала по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, так как та загладила причиненный ей вред.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ней, ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: расписку ФИО3, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить там же; тетрадь учета застрахованных лиц и внесенных и полученных от них денежных средств, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гаврилов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-320/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-320/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-320/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-320/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ