Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2017года оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от 11. 05.2017года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 .КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей..
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении него. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании защитник ФИО1–Геллер Л.А., действующий оп доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представитель Росреестра–Шапошникова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной проверки факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный земельный участок площадью 279 кв. м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежит ФИО1 на праве собственности о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится нежилое помещение, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными товарами.
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с указанными выводами должностного лица согласился, сочтя ФИО1 подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении (л.д. 91), копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.108), акта проверки (л.д.97) и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.
Таким образом, должностное лицо и суд сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1 , 7 и 42 Земельного кодекса .
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Соглашаясь с выводами суда, судья Ростовского областного суда, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения в действиях ФИО1, на принадлежащем которому земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома " фактически размещен магазин.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2017года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Худякова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)