ФИО1 <дата>, приблизительно в 10 часов 33 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя совой преступный умысел, путем свободного доступа, похитил с витрины вышеуказанного магазина одну банку растворимого кофе «JACOBS Monarch» массой 190 грамм, стоимостью ФИО9 и одну банку растворимого кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, стоимостью ФИО10, на общую сумму ФИО11, принадлежащие ООО «Агроторг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 намеревался с похищенным имуществом скрыться, однако в этот момент его неправомерные действия были замечены директором магазина «Пятерочка N«761» К После этого ФИО1 осознавая, что его неправомерные действия стали очевидными, изменил свой первоначальный умысел, направленный на тайное хищение и приступил к совершению открытого хищения чужого имущества, а именно, удерживая при себе одну банку растворимого кофе «JACOBS Monarch» массой 190 грамм, и одну банку растворимого кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, не обращая внимание на требование К оплатить указанный товар, прошел мимо касс, направляясь к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его действий обстоятельствам, так как его преступные действия были пересечены К В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ . Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.12), по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.
Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ .
Однако, суд, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие сведений о совершении преступление именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим.
Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.
Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ , так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ . Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - банку кофе «JACOBS Monarch» массой 190 грамм, банка кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, находящиеся на ответственном хранении в магазине «Пятерочка» (л.д. 67) – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; - CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68) – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312 , 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья /подпись Д.Л. Злобин Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ