ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 12 августа 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола в летней беседке <данные изъяты> похитил мобильный телефон «HONOR 5A» стоимостью 7500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у нее материальных претензий к подсудимому, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном размере. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Рассмотрев заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем заявлено в судебном заседании, претензий к подсудимому у него не имеется, подсудимый загладили вред, причиненный преступлением в полном объеме.
Таким образом, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественный доказательства: мобильный телефон «HONOR 5A», упаковочная коробка - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 Квитанцию – хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-661/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-661/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-661/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-661/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ