ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению одного из них, действуя из корыстных побуждений, прибыли в здание котельной ЗАО «Ремонтно-технического предприятия», расположенной по адресам: <...>, при помощи принесенного с собой молота, пытались похитить четыре металлические секции, размером 210 х 90, весом 254 кг, стоимостью 3175 рублей 00 копеек, чем могли причинить ЗАО «Ремонтно-техническому предприятию» ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранниками.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.
В судебном заседании защитник Кудинова Л.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
Государственный обвинитель и потерпевший С.М.А. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, который не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, повинился, характеризуется удовлетворительно.
Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 , ч. 1,5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ , не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 , 64 УК РФ не имеется.
Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100(сто) часов.
Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 металлические секции, находящиеся под сохранной распиской у Б.В.И. и кувалду (молот), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Т.И. Спитанова Суд: Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Спитанова Т.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ