Апелляционное постановление № 22-1647/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1647/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1647/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 21 сентября 2017 года Томский областной суд в составе: председательствующего Архипова А.В., при секретаре Коневой К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 августа 2017 года, которым в отношении ФИО1, /__/, отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2015 года.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Базановой И.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2016 года в связи с нарушением общественного порядка, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде явки в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение трех месяцев, а также продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28 октября 2016 года в связи с нарушением общественного порядка, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, испытательный срок продлен на 2 месяца.
Врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Д. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что ФИО1 в период испытательного срока после наложения вышеуказанных взысканий продолжил систематически нарушать общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01 августа 2017 года условное осуждение по приговору от 24 августа 2015 года в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что после продления испытательного срока 28.10.2016 прошло много времени до 05.01.2017 и 18.04.2017. Он не представляет общественной опасности, социально адаптирован, имеет семью, постоянное место работы, где работает уже 2 года, без пропусков являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда пересмотреть, сохранить условное осуждение либо снизить срок наказания, сменить режим исправительного учреждения на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьев С.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
ФИО1 08 сентября 2015 года, а также 08 декабря 2016 года был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения и обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, а также был предупрежден о последствиях их неисполнения и последствиях нарушения общественного порядка.
Судом верно установлено, что в течение одного года ФИО1 дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях №123 от 11 января 2017 года, №3868 от 03 мая 2017 года, объяснениями осужденного ФИО1 от 07 апреля 2017 года, от 31 мая 2017 года.
За допущенные нарушения осужденный неоднократно был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Решение суда об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания обоснованно, выводы суда мотивированны.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ .
Вопрос о снижении наказания не является предметом рассмотрения в рамках рассмотрения данной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судья
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 августа 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 24 августа 2015 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
Судья: Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ