Апелляционное постановление № 22-1580/2017 22К-1580/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1580/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Фесенко И.А. Дело № 22-1580/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 21 сентября 2017 года Судья Томского областного суда Воронин А.Д., с участием: прокурора Саенко А.Ю., заявителя ФИО1, при секретаре Шакиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2017 года, которым ФИО1, родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области Н. от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саенко А.Ю., просившего постановление суда отменить, судья
ФИО1, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ , обжаловал постановление следователя от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, поскольку проверка по его заявлению о хищении бюджетных средств была проведена неполно. Ссылаясь на график ознакомления с материалами уголовного дела, постановления о выплате процессуальных издержек и справку из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, давая собственную оценку произошедшим событиям, указывает на отсутствие необходимости в участии адвоката Исакова Д.Б. в деле как его защитника, поскольку правовую помощь он ему ни в каком виде не оказывал, что, по его мнению, свидетельствует о наличии в действиях сотрудников органов внутренних дел и адвоката Исакова Д.Б. состава преступления. Просит признать постановление незаконным и необоснованным, отменить постановление и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что требования ст. 252 УПК РФ не позволят ему обжаловать постановление следователя при рассмотрении уголовного дела по существу, так как суд ограничен рамками предъявленного ему обвинения, в пределах территориальной подсудности, а его сообщение о преступлении не имеет отношения к предъявленному ему обвинению и предмету уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого постановления судьи исходя из следующего.
Судья, отказывая ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , руководствовался разъяснениями п. 9 Пленума ВС РФ по рассматриваемой категории дел, согласно которым жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу.
С таким решением суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В данном случае следует руководствоваться разъяснениями п. 9 Пленума ВС РФ в измененной редакции, согласно которым, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23).
Поскольку в рассматриваемом материале предметы рассмотрения по жалобе и по уголовному делу в отношении заявителя разные, жалоба ФИО1 в порядке ст.125УПКРФ подлежала рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции
постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области Н. от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить. Материалы дела по жалобе ФИО1 направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Воронин Андрей Дмитриевич (судья) (подробнее)