Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Киреевский районный суд (Тульская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 сентября 2017 года г. Киреевск Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В., при секретаре Неждановой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В., осужденной ФИО1, защитника адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от 15.07.2009 и ордер № от 21.09.2017, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 августа 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судима: - 08.09.2014 Киреевским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления от 30.10.2014 Киреевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания по приговору от 08.09.2014 Киреевского районного суда Тульской области от 08.09.2014 заменена лишением свободы на срок 6 месяцев; - 27.02.2015 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; - 07.04.2015 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.02.2015, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2014 Киреевского районного суда Тульской области, окончательно к наказании в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей; - 21.07.2015 Щекинским районным судом Тульской области по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 07.04.2015 Киреевского районного суда Тульской области, окончательно к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей; 05.04.2017 освобождена по отбытию наказания, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ,
мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области 04.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции установлено следующее.
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02.05.2017 около 9 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО6 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Осуществляя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4. и ФИО6 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитила из сумки, стоявшей в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «honor 4С Рrо», стоимостью 5097 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратив денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «honor 4С Рrо» в свою собственность. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 8097 рублей 00 копеек.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом первой инстанции установлено также следующее: -обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и»,«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , является явка с повинной, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. -обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ .
В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.
На указанный приговор мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит применить в отношении нее положения ст.ст. 82 , 82.1 УК РФ , изменить вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Киреевский межрайонный прокурор просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Игнатьев Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1 В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мартынова Л.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО1, просила приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО4. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, с учетом положений ст.ст. 317 , 389.19 УПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ч.5 ст. 62 , ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч.3 ст. 68 УК РФ .
Подсудимой обоснованно, мотивированно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ , является справедливым и смягчению не подлежит.
В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.
Суд не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ .
Так же ФИО1 не может быть отсрочено отбывание наказания, как больной наркоманией, поскольку положения ст. 82.1 УК РФ применяются к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ , признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
По указанным основаниям апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.
Председательствующий Суд: Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Ломакин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ