ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицам.
Преступление было совершено в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью систематического извлечения прибыли в результате организации занятия проституцией другими лицами, вступила в устную договоренность с ФИО3 о предоставлении последней услуг сексуального характера, взяв при этом на себя обязанности организатора занятия ФИО3 проституцией, а именно: сняла в наем квартиру № <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, разместила объявление в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» о предоставлении услуг сексуального характера, указав в данном объявлении для связи абонентский №. Кроме того, ФИО1 самостоятельно получала информацию о «клиенте», оговаривала с ним условия посредством мобильной связи оказания услуг сексуального характера, информировала ФИО3 о поступившем заказе от «клиента», брала с «клиента» денежные средства из расчета 2 500 рублей за час оказанных ФИО3 услуг сексуального характера, сосредотачивая у себя денежные средства, полученные от занятия проституцией ФИО3, часть из которых в последствии, в сумме 1 250 рублей выплачивала ФИО3, а остальными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно преследуя корыстные цели, совершая действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, получила информацию по мобильному телефону о «клиенте», желающем получить услуги сексуального характера, договорившись с последним об условия предоставления ФИО3 указанных услуг сексуального характера. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 встретились около 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> г. Сургут ХМАО-Югра с ФИО8, который представился им как «клиент», желающий получить услуги сексуального характера в течение одного часа от ФИО3, и передал денежные средства в сумме 2 500 рублей ФИО1 в счет оказания ему услуг сексуального характера ФИО3 После чего, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.
Защитник подсудимой ФИО9 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ , в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ – «деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не замужем, <данные изъяты>, социально адаптирована, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не замужем, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление в виде штрафа, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 241 УК РФ , оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.
В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ , а также ст. 72.1 УК РФ , поскольку подсудимая не признана больной наркоманией.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № года на 1 листе; постановление о предоставления результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопия денежных купюр на 2 листах; распечатка с интернет сайта «<данные изъяты>» на 1 листе; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4 – хранить в материалах дела; презервативы фирмы «de Luxe» в количестве 6 единиц; смазку в упаковке с крышкой «durex play» в количестве 1 единицы; резиновый предмет черного цвета, резиновый предмет светлого цвета с резинкой черного цвета - уничтожить; сотовый телефон марки S/N. № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» «№*#» - вернуть ФИО1; денежные купюры в размере 2 500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей (ПЬ 0825819, ОЯ 3958934); одна купюра достоинством 500 рублей (3F 5625835) - вернуть ФИО11 Гражданский иск не заявлен.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Улько ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № года на 1 листе; постановление о предоставления результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопия денежных купюр на 2 листах; распечатка с интернет сайта «<данные изъяты>» на 1 листе; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4 – хранить в материалах дела; презервативы фирмы «de Luxe» в количестве 6 единиц; смазку в упаковке с крышкой «durex play» в количестве 1 единицы; резиновый предмет черного цвета, резиновый предмет светлого цвета с резинкой черного цвета - уничтожить; сотовый телефон марки S/N. № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» «№ - вернуть ФИО1; денежные купюры в размере 2 500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей (ПЬ 0825819, ОЯ 3958934); одна купюра достоинством 500 рублей (3F 5625835) - вернуть ФИО11 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в cуд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.
Подлинный документ находится в деле № 1-1065/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)