ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, возле <адрес> по ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета в свертке из бумаги белого цвета (кассового чека), которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма, в наружном правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения темно-малинового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 32,38 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также к значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к крупному размеру.
Кроме того, в ходе досмотра, транспортного средства - автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, припаркованного возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области в период времени с 19 часов 44 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подстаканнике, расположенном на центральной консоли, были обнаружены и изъяты 2 куска спрессованного вещества растительного происхождения темно-малинового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 20,68 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к крупному размеру.
Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства общей массой 53,13 грамм ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе в карманах своей одежды и в салоне своего автомобиля без цели сбыта, для последующего личного употребления.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого ФИО14. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ , в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из описательной части обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства и способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, трудоустроен, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № имеются <данные изъяты>.д. №).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ .
Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ , а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного места работы, регулярного дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1 , 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - кассовый чек с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма. (остаточная масса 0.03 грамма); спрессованное вещество растительного происхождения темно-малинового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 32,38 грамма, (остаточная масса 32,25 грамма); вещество растительного происхождения темно-малинового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокеамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 20,68 грамма, (остаточная масса 20,55 грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить; - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела; - автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г. Сургут, оставить в распоряжении ФИО10 - сотовый телефон марки «Nokia» модель 302, imei № » с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», вернуть ФИО1 Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.
Назначенное ФИО1. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - кассовый чек с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,07 грамма. (остаточная масса 0.03 грамма); спрессованное вещество растительного происхождения темно-малинового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 32,38 грамма, (остаточная масса 32,25 грамма); вещество растительного происхождения темно-малинового цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокеамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 20,68 грамма, (остаточная масса 20,55 грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить; - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела; - автомобиль ОПЕЛЬ ASTRA (A-H/NB), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г. Сургут, оставить в распоряжении ФИО10 - сотовый телефон марки «Nokia» модель 302, imei № » с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «21» сентября 2017 года Подлинный документ находится в деле № 1-818/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ