ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 11-30 по 14-20 часов 20.07.2017, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого дома <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой. После чего реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, а именно ФИО2 вышел за территорию двора и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, при помощи найденного предмета в виде металлической пластины, выставил верхнюю часть оконного стекла, а также разбил нижнюю часть оконного стекла, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитили: 5 тушек свежемороженой курицы весом 2 кг каждая, стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 000 рублей, четверть тушки гуся свежемороженого весом 1 кг стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие ФИО3, которые сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15. ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО17 пояснили о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного им обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от их действий.
Подсудимые ФИО1 и ФИО16 заявили о поддержании своих ходатайств, поданных при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с адвокатом. Они осознают характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в ФИО1 и ФИО2, которым предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Потерпевший ФИО18 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, просил строго не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему извинения и он их простил.
Суд находит обвинение подсудимым обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а их ходатайства о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Определяя наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния, с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать, данные о личности подсудимых, которые имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются по месту жительства и работы положительно, преступление совершили впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 является ветераном боевых действий в Чеченской республике, а отягчающими его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характеризующие, смягчающие и его отягчающие, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, так как находит его адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должного исправительного воздействия, которое по размерам не повлияет отрицательно как на условия жизни самих подсудимых, так и на кого-либо.
Оснований для назначения им прочих наказаний, в том числе лишения свободы, для применения положений п.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 76 , 84 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, для применения амнистии суд не обнаруживает, исключительных или других необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ , суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить им наказание в виде штрафа с перечислением его в доход государства в сумме 5 000 рублей ФИО1 и 7000 рублей ФИО2.
На следствии их не задерживали, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ