Апелляционное постановление № 22-4256/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-4256/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Зорькина А.В. Материал № 22-4256/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кемерово 21.09.2017 Судья Кемеровского областного суда С.А. Зорина, с участием прокурора Емельянова В.Г., при секретаре Зеленяк Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2017, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав мнение прокурора Емельянова В.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Заводского районного суда <адрес> от 22.04.2014 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ , по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22.04.2014, конец срока 27.05.2027.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 04.08.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление от 04.08.2017 незаконным и необоснованным.
Поясняет, что установленные заболевания ФИО1 согласно заключению специалистов, входят в перечень заболеваний, установленных для освобождения от отбывания наказания.
Считает, что суд, необоснованно указал на то, что в условиях изоляции от общества лицам, с заболеваниями, включенными в вышеуказанный перечень, невозможно оказать должную, квалифицированную медицинскую помощь. Из Конституции РФ следует, что медицинская помощь в России оказывается на основе принципов доступности и безвозмездности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а его возможность решить указанный вопрос в условия отбывания наказания в виде лишения свободы, является практически невозможным.
Кроме того, сам факт заболевания человека болезнями, включенными в перечень заболеваний, свидетельствует о том, что лицо уже не может отбывать дальнейшее наказание в виде лишения свободы.
Ссылается на то, что ФИО1 назначенное ему наказание исполнял должным образом, на путь исправления встал, то есть стал менее общественно опасным, представить учреждения, где он отбывает наказание ходатайство ФИО1 поддержал в полном объеме.
Просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление от 04.08.2017 незаконным.
Указывает, что имеет заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.
Поясняет, что ему не оказывают квалифицированную медицинскую помощь, кроме того обслуживает он себя самостоятельно, но огромным трудом, претерпевая боль. Ссылается на то, что при освобождении за ним будет ухаживать мать, лечение будет проходить в <данные изъяты> диспансере №. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что не имеется учреждений, которые будут лечить его на свободе, поскольку ни чем не аргументирован и документально не подтвержден. Обращает внимание на то, что часть медикаментов для его лечения в учреждение приносит его мать.
Просит постановление отменить, освободить его от наказания в связи с болезнью.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 помощник прокурора просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.По смыслу требований закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико - социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.Судом установлено, что <данные изъяты> - <данные изъяты> у осуждённого выявлена 13.08.2016, ФИО1 болен болезнью, вызванной вирусом <данные изъяты><данные изъяты> в стадии <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> 28.10.2016, принимает лечение с 20.11.2016, лечение <данные изъяты> неэффективно, направлен на лечение в <данные изъяты>, где в условиях исправительного учреждения получает надлежащее лечение, обеспечен, лекарственными препаратами, с 20.11.2016 принимает <данные изъяты>, однако полный курс лечения осуждённым до настоящего времени не пройден, в связи, с чем нет какой - либо возможности сделать вывод о результатах лечения.Не смотря на то, что осуждённый поддерживает родственные связи с матерью, что следует из характеристики от 24.07.2017 и что в апреле мать ФИО1 писала заявление о том, что готова забрать осуждённого в случае его освобождения, о чем в судебном заседании от 04.08.2017 пояснил представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, оснований считать, что ФИО1 в случае освобождения будет обеспечен надлежащий уход и лечение, не имеется, поскольку объективных данных, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.Также из протокола судебного заседания от 04.08.2017, а именно показаний представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, следует, что на данный момент отсутствует медицинское учреждение готовое принять на лечение ФИО1 Согласно показаний лечащего врача ФИО1 получает соответствующее его заболеванию лечение, но не продолжительное время, что не дает возможности установить результаты лечения, при том, что вопрос о дальнейшем лечении осуждённого в случае его освобождения от наказания не решен. Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении ходатайства учел все значимые обстоятельства, наличие и тяжесть заболевания у осуждённого, данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к проводимому лечению, соблюдение медицинских рекомендаций, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его адвоката.Постановление суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л :Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2017 в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Судья С.А. Зорина Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Зорина Светлана Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ