Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.12.2013 г. продлен испытательный срок на 1 месяц; - 14.04.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2012 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - 28.11.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожден по отбытию наказания 11.10.2016 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: - 27.07.2017 г. около 02 часов 00 минут, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с микроволновой печи на столе в комнате кошелек из кожи темно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, находящимися в нем деньгами в сумме 850 рублей, двумя банковскими картами банка «Сбербанк» и одной картой «Мир», материальной ценности не представляющими, после чего, понимая, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, с похищенным с места преступления убежал, то есть скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.
В судебном заседании защитник Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение ущерба, <данные изъяты> потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд объяснение имеющее в деле в котором подсудимый рассказал о совершенном преступлении признает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.
У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде исправительных, принудительных, обязательных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.
Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28.07.2017 г. по 30.07.2017 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Невирович В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-255/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-255/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ