<.....> около <.....> часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому, расположенному по адресу <.....><.....>, где подошел к окну на веранде дома, руками оторвал доску, которой было забито окно, приподнял пленку и через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук <.....>, мужскую осеннюю куртку стоимостью <.....> рублей, охотничий нож стоимостью <.....> рублей с чехлом стоимостью <.....> рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ .
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение причиненного ущерба, не судим, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ .
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося <.....> вышеизложенные смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст. 73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.
Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....>.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мужская осенняя куртка, охотничий нож с чехлом, ноутбук «Acer», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ