ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее +++, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Н фотоаппарата путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, позвонил Н и попросил у последней фотоаппарат якобы для осуществления фотосъемки, что не соответствовало действительности, введя, таким образом последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. Н согласилась передать ФИО1 фотоаппарат для проведения съемки. После этого, около 15 часов 00 минут +++ Н доверяя ФИО1 и, будучи уверенной, что последний после проведения съемки вернет принадлежащий ей фотоаппарат, у здания /// по /// в г.Барнауле, передала ФИО1 сумку матерчатую для фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились фотоаппарат «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, объектив <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, карты памяти: <данные изъяты> объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> объемом 8 Гб, и <данные изъяты> объемом 16 Гб, не представляющие материальной ценности. Завладев путем обмана указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что подозреваемый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме.
Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя не согласился, пояснил, что он с потерпевшей примирился, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, просил штраф ему не назначать.
Защитник позицию подозреваемого ФИО1 поддержал, просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что она с ФИО1 действительно примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, просила судебный штраф ему не назначать.
Прокурор в судебном заседании полагала, что при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать и вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.5 ст. 446 УПК РФ , если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, то в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, со стороны потерпевшей к нему отсутствуют претензии материального характера, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Руководствуясь ч.6 ст. 108 , ст. 446.2 УПК РФ , суд
В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу Г, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать.
Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.К. Дмитров Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Дмитров Данил Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ