ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимым в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире /// дома /// по ул.///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий Л сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире /// дома /// по ул./// где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Л сотовые телефоны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Алексеев В.М. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст. 314 УПК РФ .
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует: - по эпизоду от +++ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от +++ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам; <данные изъяты> Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, что, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ , указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд также признает и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражи он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступлений бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанных преступлений, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступлений, существенно повысило общественную опасность деяний и личности виновного.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , без дополнительных наказаний.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе и за аналогичные умышленные преступления, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 марта 2017 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ . По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ , с учетом личности подсудимого и указанных обстоятельств, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.
Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , для замены лишения свободы принудительными работами.
Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от +++) и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от +++) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 марта 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с +++ Вещественные доказательства: сотовые телефоны <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> коробки от сотовых телефонов <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Л оставить последнему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.К. Дмитров Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Дмитров Данил Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 января 2020 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ