В жалобе защитник Советов Д.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 23.08.2018 в 07 часов 45 минут у дома <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных нижестоящими судебными инстанциями доказательств.
Довод жалобы о проведении в нарушение пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городе Никольске не врачом, а фельдшером не является основанием для отмены судебных постановлений.
Как установлено при рассмотрении дела, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено фельдшером – наркологом К.Г.Н., которая прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер».
Проведение фельдшером медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не ставит под сомнение результаты, которые были установлены во время этого освидетельствования и которые согласуются с иными доказательствами по делу, указывающими на совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 19.09.2018, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 08.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Советова Д. А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г. Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Осипова Ирина Германовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ