Апелляционное постановление № 22К-255/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22К-255/2019 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Карпова Е.Р. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 25 января 2019 г.
Воронежский областной суд в составе: председательствующего - судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, т.е по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мнение прокурора ФИО5, полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным и просившую оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ с данным уголовным делом соединены уголовные дела: №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ; №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ; №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ . Соединенному уголовному делу присвоен №. 26.06.2018г. руководителем следственного органа уголовное дело № изъято из производства ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в ОРП в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес> СУ УМВ России по <адрес>.
Срок предварительного следствия руководителем следственного органа неоднократно продлевался, последний раз 18.12.2018г. до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2019г. включительно.
Органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «наблюдение» примерно в 17 час. 45 мин. в лесном массиве в 800 м от <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 7,71 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановый кислоты (MMB(N)-Bz-F), производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты.
Кроме того, органами следствия установлено, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. массой не менее 10,23 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, однако указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 05.05.2018г. при производстве обыска в жилище ФИО1 Кроме того, органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был досмотрен ФИО1, у которого были изъяты два сотовых телефона, при осмотре которых в них были обнаружены записи в приложении «Телеграмм», содержащие сведения с координатами оборудованных тайников. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 05.05.2018г. был обнаружены и изъяты: вблизи <адрес> - сверток с содержимым (объект №); вблизи <адрес> - сверток из липкой ленты с содержимым (объект №): вблизи <адрес> по Московскому проспекту <адрес> - сверток из липкой ленты с содержимым (объект №); вблизи <адрес> по Московскому проспекту <адрес> - сверток из липкой ленты с содержимым (объект №). Согласно заключению эксперта № от 21.05.2018г., представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия (объекты №№), общей массой 12,60 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.Кроме того, органами следствия установлено, что 27.04.2018г. в точно неустановленное следствием время и в точно неустановленном следствием месте, ФИО1 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) -производное наркотического средства - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.62 гр.. т.е. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 21 час. 55 мин. 03.05.2018г., которое было изъято сотрудниками полиции у последнего в холе личного досмотра и досмотра вещей у <адрес>. 04.05.2018г. ФИО1 задержан на основании ст. ст. 91 - 92 УПК РФ . 05.05.2018г. постановлением Левобережного районного суда <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 03.07.2018г. включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократна продлевался, последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь ОРП в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес> СУ СК России по <адрес> обратился в суд с хродатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, указав, что закончить расследование к установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит отменить постановление, полагая, что избранная мера пресечения является суровой. В жалобе указывает, что судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд не обосновал вывод о возможности со стороны ФИО1, в случае нахождения на свободе, создания препятствий органам следствия. В работе следствия усматривается волокита.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Из материала усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет.
Рассматривая ходатайство следователя суд первой инстанции, всесторонне исследовал представленные материалы, данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым ФИО1 не имеет легального источника дохода, употребляет наркотические средства, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе ФИО1, опасаясь возможного реального наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем создать препятствия производству по уголовному делу.
Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции установил, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей заявлено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, с разрешения руководителя следственного органа.
Суд не ставит под сомнение необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных действий, для выполнения которых необходимо определенное количество времени.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного материала судом первой инстанции не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о продлении срока заключения под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Борисова Вера Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ