ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).
Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 19 августа 2018 года в период времени с 14 до 18 часов у ФИО1, находящегося на <данные изъяты> расположенного по <адрес> около <данные изъяты> №, возник преступный умысел на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью покататься.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в то же время 19 августа 2018 года, находясь в том же месте, действуя умышлено, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, и не имея какого-либо права на законное пользование данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, имеющегося при нем, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и совершил на нем поездку по городу, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и в ходе дознания, адекватное происходящему, наличие у подсудимого <данные изъяты>, показания врача <данные изъяты>, оглашенные в судебном заседании <данные изъяты> суд приходит к выводу, что <данные изъяты> полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат автомобиля), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, восстановление бампера автомобиля), трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние <данные изъяты> здоровья, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ , на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, положения ч.1 ст. 6 УК РФ , которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ , и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения не избирать.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий: Пляскина Н.А. Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Пляскина Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Показать все документы по этому делу