При секретаре Гановичевой А.И., с участием государственного обвинителя Петровой И.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 14 августа 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. М. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в период времени с 19.31 часов до 19.43 часов 14.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения в фойе 4-го этажа дома по ул. Наймушина-20 г. Усть-Илимска, обнаружив на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - «MastercardMass» ...., оформленную на имя М., заведомо зная пин-код от данной карты, при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств со счета данной карты, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанной банковской картой и в вечернее время проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Наймушина-1 «а» г. Усть-Илимска, где посредством банкомата АТМ № 608379 в 20.01 часов 14.08.2018 г. обналичил 5000 рублей, в 20.06 часов обналичил 7400 рублей, тайно похитив со счета .... банковской карты М. денежные средства последнего на общую сумму 12400 рублей. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 14.08.2018 года в вечернее время проследовал в магазин «Татьяна» по ул. Рабочая-6 «а» г. Усть-Илимска, где посредством терминала, безналичным, расчетом оплатил покупки со счета .... банковской карты М.: в 20.27 часов - на сумму 86 рублей, в 20.28 часов – на сумму 48 рублей, в 20.29 часов – на сумму 21 рублей и 16 рублей, тайно похитив со счета .... банковской карты М. денежные средства на общую сумму 171 рублей. Таким образом ФИО1, распорядившись похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению, причинил М. значительный ущерб в размере 12571 рублей.
Причиненный ущерб в сумме 12571 рублей подсудимым возмещен добровольно в полном объеме (т. 1 лд. 166, 221).
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории тяжких и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств М. с его банковского счета, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил 12571 рублей, принадлежащие потерпевшему, сняв денежные средства в сумме 12400 руб. посредством банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. и оплатив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. покупки на сумму 171 руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерба в размере 12571 рублей.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение М., принимая во внимание уровень его доходов и необходимых расходов (т. 1 лд. 159-163).
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
О наказании.
Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению их от наказания, не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."....., у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство – синдром зависимости в результате сочетанного употребления опиатов и канабиноидов, средняя стадия, в настоящее время ремиссия около 2 лет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он временных психических расстройств не выявлял, а выявлял хроническое психическое расстройство, указанное выше. Однако, мнестическо-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства носят легкий характер, что позволяло ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, а также в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается, его психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 лд.52-54).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также сведениями о его личности. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет семью, малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства.
По месту отбывания ранее уголовного наказания ФИО1 характеризовался в целом положительно, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, отмечается, что ранее был замечен в нарушениях общественного порядка по месту жительства, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ , в силу которой срок или размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Необходимости в назначении дополнительных видов наказания подсудимому, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также, что осуждается он к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: сообщения ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты, диски с видеозаписью, следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в 1 год лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: сообщения ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты, диски с видеозаписью, - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.
Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019г. Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Т.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ