Апелляционное постановление № 22-1065/2018 22-60/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-1065/2018 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Пшукова Г.Х. Дело № 22-60/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 января 2019 года город Нальчик Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Мамишева К.К., при секретаре Шидовой С.М., с участием: прокурора – Аджиевой З.З., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Готыжевой Ж.З. в его защиту, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенный, военнообязанный, не работающий, ранее судимый: 1. 01 апреля 2016 года Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст. 314.1 , п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 августа 2016 года постановлением Чегемского районного суда КБР наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 03 апреля 2017 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден с заменой неотбытого срока в виде 5 месяцев 16 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок (отбыто 30 сентября 2017 года); 2. 20 июня 2018 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года, ФИО1 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 14 ноября 2018 года, засчитав в него время, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года, то есть с 20 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Готыжевой Ж.З. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
ФИО1 судом признан виновным в двух преступлениях, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступления от 17 марта 2018 года и 25 января 2018 года).
Преступления совершены на территории Чегемского района КБР в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанности и квалификации преступных деяний, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.
Мотивирует тем, что судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не принял во внимание его активное содействие и помощь следствию в раскрытии преступления, и не учел как смягчающее наказание обстоятельство.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доткулов Б.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, причастность к их совершению осужденного ФИО1, его умысел на совершение преступлений.
Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 85 - 89 и 307 УПК РФ .
Виновность осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств установлена всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: обоснованно оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях и раскаявшегося в содеянном; показаниями свидетелей К. Р.К., Г. М.Д., Б. А.Х., Х. А.Т., обоснованно оглашенными показаниями свидетелей К. А.Б. и К. М.А., об обстоятельствах обнаружения и изъятия в январе 2018 года в квартире ФИО1 вещества растительного происхождения; обоснованно оглашенными показаниями свидетеля Э. Ю.Б. о том, что в его присутствии в квартире его знакомого ФИО1 работниками полиции был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, светло-коричневого цвета, которое по признанию ФИО1, является наркотическим средством; обоснованно оглашенными в суде показаниями свидетеля Д. А.Х. об обстоятельствах обнаружения в марте 2018 года в квартире осужденного вещества растительного происхождения, которое по признанию ФИО1, является верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли и принадлежит ему; заключениями экспертов от 26.01.2018г. и от 17.03.2018г. о том, что изъятое в обоих случаях у осужденного ФИО1 вещество является наркотическим средством, а также подтверждается другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, правильно приведенными в приговоре.
Протоколы следственных действий, проведенных по данному уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ , с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Данные протоколы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.
Принятые судом в качестве доказательства виновности осужденного показания свидетелей К. Р.К., Г. М.Д., Б. А.Х., Х. А.Т., Э. Ю.Б., К. А.Б. и К. М.А. являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняя друг друга, не содержат объективных противоречий, содержат указание на конкретные обстоятельства, очевидцами которых они были либо на источник своей осведомленности.
Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст. 252 УПК РФ .
Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.
Все взятые судом первой инстанции за основу вынесения обвинительного приговора доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При приведенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17 , 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1, правильно квалифицировать его действия по двум преступлениям (ч.1 ст. 228 УК РФ ), связанным с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, признанных доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные осужденным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.
Суд обосновал невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ , с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания осужденного как активное способствование раскрытию преступлений, являются несостоятельными.
Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований переоценивать их суд апелляционной инстанции не находит. Признательные показания учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, о чем содержится просьба в его апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий К.К. Мамишев Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Мамишев Казбек Кашифович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ