Апелляционное постановление № 22-336/2019 22-7813/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 22-336/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № 22-336/19 судья Ковалев В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 25 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.А., при секретаре Атаян А.Р., с участием: осуждённого ФИО1, адвоката Рахаевой Н.Х., прокурора Богданова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, ранее судимый: 1). 15.09.2009 Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009, вынесенным в порядке п. 10 ст. 397 УК РФ, применена ч. 5 ст. 69 УК РФ , назначенное по приговору от 15.09.2009 наказание сложено с наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, назначенным 26.08.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21.04.2011 приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009, приговор изменен; действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20.07.2012 года; 12.09.2013 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.02.2017 по отбытию срока наказания; ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 19.11.2018 года.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, немедленно.
Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2018 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и адвоката Рахаевой Н.Х., просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 22.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 27.02.2025, с возложением на последнего административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 19 октября 2017 года ФИО1 прибыл в г. Пятигорск Ставропольского края для постоянного проживания по адресу: <адрес>, а с 16.07.2018 стал проживать по адресу: <адрес>.
Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения, уведомления и согласия Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, с 17.07.2018 не стал являться в ОМВД России по г. Пятигорску для регистрации, а также самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в нем не проживал, уклонившись тем самым от исполнения установленных судом ограничений.
Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ .
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд обоснованно признал рецидив преступлений.
К данным о личности суд отнес, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения более мягкого вида наказания и положений ст. 64 , ст. 53 - 1 , ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное решение вынесено 25 января 2019 года.
Председательствующий Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Захаров Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ