Апелляционное постановление № 22-190/2019 22-7604/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 22-190/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Казанаева И.Н. дело №22-190/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 25 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Захарова В.А., при секретаре Атаян А.Р., с участием: осужденной ФИО1, прокурора Горбатко Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством; снижено наказание, назначенное ФИО1 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен в прежней редакции.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Богданова А.С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
23 сентября 2015 года ФИО1 осуждена Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно просила применить Федеральный закон № 420- ФЗ от 07.12.2011 года, в редакции от 01.01.2017 года.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2018 года, ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, снижено наказание, назначенное ФИО1 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2017 года ) по ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен в прежней редакции В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением. Считает постановление несправедливым, поскольку санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает альтернативное наказание лишению свободы. Считает возможным заменить ей наказание более мягким видом наказания, предусмотренным п.п. «г, д, з, з.1» ст. 44 УК РФ .
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.
Суд правильно установил и указал, что Федеральным Законом № 420- ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания, таким как принудительные работы.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420- ФЗ положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы суд правильно указал, что санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ , по которой осуждена ФИО1, предусматривает наказание, в том числе, и в виде принудительных работ, следовательно, изменения, внесенные Федеральным Законом № 420- ФЗ от 07.12.2011 года и применяемые с 1 января 2017 года, улучшают положение осужденной, на основании чего суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного ей по ч. 2 ст. 160 УК РФ .
Доводы жалобы о применении к осужденной другого вида наказания не связанного с лишением свободы, с учетом отбытого срока наказания, являются необоснованными.
Более того, предметом рассмотрения в суде является ходатайство осужденной о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а не замена более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о снижении срока наказания судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижено наказание, назначенное ФИО1 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2017 года ) по ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное решение вынесено 25 января 2019 года.
Председательствующий Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Захаров Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ