Димитровский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего судьи Соболева В.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Паклиной Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гасанова В.А.о., представившего удостоверение № 234 и ордер № 200420, при секретаре Смирновой О.Б., а также потерпевшей В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в период времени с 16 мая 2017 года по 10 часов 00 минут 23 августа 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дома № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, путем выпиливания отверстия в стене хозяйственной постройки с помощью приисканной ранее ножовки, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории дома <адрес> и принадлежащую В.П. где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из помещения указанной хозяйственной постройки разобранную теплицу стоимостью 4 000 рублей и газовую колонку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие В.П. а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.П. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, как не нашедшего своего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, с учетом позиции государственного обвинения в судебном заседании, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из представленных сведений о личности: Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния не влияло на совершение им противоправных действий, поскольку как видно из материалов дела и показаний подсудимого, основной причиной, послужившей для совершения им преступления явилось отсутствие денежных средств, в связи, с чем суд не может признать указанный признак отягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое может оказать влияние на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ ), чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять к подсудимому не целесообразно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск потерпевшей В.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию по установленным уголовно-исполнительной инспекцией дням, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковые требования потерпевшей В.П. к ФИО1 на сумму 6 000 рублей– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу В.П. материальный ущерб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: доски со следами перепиливания, выданные на ответственное хранение потерпевшей В.П. оставить потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий В.А. Соболев. Суд: Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Соболев Вадим Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ