Подсудимый ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ., в дневное время суток, - точнее не установлено, -вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества между собой, в его исполнение ежедневно в период с ДД.ММ. по ДД.ММ., - точнее не установлено, -действовали совместно и согласовано, согласно распределённых ролей: находясь на 701 км пикет 1 Кировской горловины станции Шарья Северной железной дороги в _________, в районе 3-го железнодорожного пути территории склада топлива станции Шарья Северной железной дороги, используя лопату и ломик, собрали и уложили в заранее подготовленные полипропиленовые мешки детали верхнего строения пути (подкладки, костыли, накладки), принадлежащие Шарьинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» и числящиеся на балансе организации как лом материалов верхнего строения пути, общим весом 630 кг, стоимостью 4817 рублей 01 копейка, которые по мере наполнения отнесли к обочине дороги _________, тайно похитив и подготовив к дальнейшему вывозу в пункт приема черных металлов.
Таким образом, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным по своему усмотрению, изъяв его у собственника и обеспечив возможность реализации третьим лицам, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 4817 рублей 01 копейка.
По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, количества, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.
Согласно данных заявления представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у неё не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: поп.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие его личность, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ , не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ суд расценивает: полное признание вины, явку с повинной от ДД.ММ. (л.д.12), наличие малолетнего ребёнка.
По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» и главой Зебляковского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 200).
Объективных данных, свидетельствовавших бы о том, считается ли ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, в материалах уголовного дела не содержится.
ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 202-203).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что он имеет молодой возраст, постоянное место жительства, заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит, ущерб от преступления потерпевшему возмещён, согласно данных заявления представителя потерпевшего ФИО2 подсудимым принесены извинения, а также то, что указанное в приговоре преступление он совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.
С учётом вышеизложенного, а также того, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , а окончательное - по правилам ст. 70 УК РФ , путём полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для назначения подсудимому какого-либо другого, в том числе, более мягкого вида наказания, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии (л.д. 220) с подсудимого ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание: 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца.
Наказание в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детали верхнего строения пути общим весом 630 кг. - возвратить законному владельцу - Шарьинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»; требование-накладную №000 и материальный отчет за август 2018 года - хранить в материалах уголовного дела; 7 полипропиленовых мешков - возвратить законному владельцу ФИО3; автомашину марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак н420ех44 - возвратить законному владельцу ЗНП Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий______________________ (подпись) Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-12/2019 (1-206/2018;) Шарьинского районного суда Костромской области.
Приговор (постановление) не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Н.В. Замураева Вступило в силу 05.02.2019 Суд: Шарьинский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Замураева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ