13 октября 2018 года в 20 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь у дома №42 мкр. Пионерный г. Шарыпово Красноярского края совместно с подсудимым ФИО3, предложил последнему совместно проникнуть в подвал указанного дома и совершить кражу любого ценного имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор между собой.
Реализуя свои намерения, в указанное время ФИО2 и ФИО3 подошли к входной двери в подвал, где ФИО2 сорвал замок с двери и они проникли в помещение подвала, где отыскали и похитили принадлежащие ООО «Ремстрой» краны шаровые марки «Джакомини» в количестве 34 штук стоимостью 170,56 руб. за один кран на общую сумму 5799,04 рублей и не представляющие материальной ценности 18 переходников различного диаметра, три проходных фильтра, два отвода с гайкой, две муфты обратного клапана и 11 предметов выполненных из металла желтого цвета. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Ремстрой» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что вечером 13.10.2018 он совместно с ФИО3 находились у дома 42 Пионерного микрорайона, где он предложил совершить кражу из подвала указанного дома, на что ФИО3 согласился. Он сорвал замок с двери, после чего они совместно с ФИО3 проникли в подвал и похитили оттуда различные металлические сантехнические изделия, часть которых продали неизвестному мужчине, а другую часть сдали в пункт приема металла.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что вечером 13.10.2018 он совместно с ФИО2 находились у дома 42 Пионерного микрорайона, где ФИО2 предложил ему совместно с ним совершить кражу из подвала указанного дома, на что он согласился. ФИО2 сорвал замок с двери, вместе проникли в подвал и похитили оттуда различные металлические сантехнические изделия, часть которых продали неизвестному мужчине, а другую часть сдали в пункт приема металла.
Кроме признания вины, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего М о том, что ООО «Ремстрой» проводило ремонт инженерных сетей ГВС и ХВС в д. 42 мкр. Пионерный г. Шарыпово Красноярского края и на период работ имущество общества хранилось в подвале указанного дома. Около 16 часов дня 12.10.2018 бригадир Свидетель №2 закрыл дверь в подвал и ушел домой. 15.10.2018 года около 08 часов в офис позвонили из Управляющей компании и сообщили, что дверь в подвальное помещение дома взломана. Из указанного подвала были похищены 34 крана шаровых «Джакомини», стоимостью 170.56 руб. за штуку, а также не представляющие для предприятия ценности: отводы, переходники и фильтры различного диаметра. Ущерб, причиненный предприятию в сумме 5799,04 руб. возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (т. 1 л.д. 91-94, 166-167); - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 15.10.2018 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение о том, что в период с 17 часов 12.10.2018 по 08 часов 15.10.2018 неизвестные похитили из подвального помещения дома №42 мкр. Пионерный г. Шарыпово имущество, принадлежащее ООО «Ремстрой». По прибытии на место было установлено, что из подвала похищены краны шаровые «Джакомини» и иные металлические изделия. В ходе общения с работником пункта приема цветного металла ООО «Маркер плюс» было установлено, что 14.10.2018 около 11 часов на пункт приема пришли ФИО3 и ФИО2 и сдали краны. ФИО3 рассказал как вместе с ФИО2 проникли в подвал д.42 мкр. Пионерный и похитили имущество, в том числе краны, которое сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили поровну. Об этом он написал явку с повинной; - оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ООО «Ремстрой» выполняло сантехнические работы в доме №42, Пионерного микрорайона г. Шарыпово, в подвальном помещении дома они хранили необходимый материал для выполнения работ. После работ подвал закрывался на ключ и ключ предавался в диспетчерскую ПЖКХ. 12.10.2018 по окончанию рабочего дня, около 16 часов он закрыл подвал, ключ передал в диспетчерскую ПЖКХ. Утром 15.10.2018 ему позвонил М и сообщил, что дверь в подвал взломана. Он с М осмотрел подвал и обнаружили, что было похищено: 34 шаровых крана «Джакомини» и различные отводы, переходники и фильтры (т. 1 л.д. 161-162); - показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что около 08 часов 30 минут 15.10.2018 ему позвонил бригадир ООО «Ремстрой» Свидетель №2 и сообщил, что в период времени с 16 часов 12.10.2018 до 08 часов 15.10.2018 из подвала дома 42 Пионерного микрорайона, были похищены сантехнические изделия из цветного металла; - показаниями свидетеля Т в судебном заседании о том, что днем 14.10.2018 в пункт приема металла пришли ФИО2 и ФИО3, которые сдали сантехнические изделия из цветного металла, сказав что изделия принадлежат им.
Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 с фототаблицей к нему, которыми зафиксированы обстановка на месте происшествия, а также повреждение дверной коробки в месте крепления навесного замка, отсутствие проушины на дверной коробке для крепления навесного замка, при этом изъят один след обуви путем фотографирования (т. 1 л.д.25-31); - заключением судебной трасологической экспертизы №336 от 18.10.2018, согласно которой след орудия взлома на представленном фотоизображении зафиксированный при осмотре места происшествия 15.10.2018 года по адресу: Красноярский край г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, 42, помещение подвала, является статическим следом, образован твердым предметом, имеющим контактную поверхность продолговатой округлой формы. В качестве данного орудия могут быть металлический прут, ломик, «фомка», или любой другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д.36-39); - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018 года с фототаблицей к нему, которыми зафиксированы обстановка в пункте приема цветного металла «Маркер плюс» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты сантехнические изделия, выполненные из цветного металла общим весом 8,7 килограмма (т. 1 л.д.74-78); - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одного шарового крана марки «Джакомини» составляет 170.56 руб. (т. 1 л.д. 86); - протоколом выемки от 18.10.2018, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят «СД-Р диска» с видеозаписью от 14.10.2018 года с камер видеонаблюдения пункта приема цветного металла ООО «Маркер плюс» (т. 1 л.д.99-101); - протоколом осмотра предметов от 18.10.2018, в которого были осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 «СД-Р диск» с видеозаписью от 14.10.2018 года с пункта приема цветного металла, на видеозаписи ФИО3 и ФИО2 в момент сдачи похищенных сантехнических изделий (т. 1 л.д.102-108); -протоколом явки с повинной от 15.10.2018 ФИО3, он добровольно сообщил о совершенной им краже имущества ООО «Ремстрой» совместно с ФИО2 13.10.2018 из подвала дома №42 Пионерного микрорайона г. Шарыпово (т. 1 л.д. 111); - протоколом явки с повинной от 18.10.2018 ФИО2, он добровольно сообщил о совершенной им краже имущества ООО «Ремстрой» совместно с ФИО3 13.10.2018 из подвала дома №42 Пионерного микрорайона г. Шарыпово (т. 1 л.д.126); - заключением судебно-психиатрической экспертизы №1625 от 31.10.2018, согласно которой ФИО2 <данные изъяты> Поэтому, ФИО2, как совершивший противоправные деяния вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д.147-150); - заключением судебно-психиатрической экспертизы №1619 от 29.10.2018, согласно которой ФИО3 каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В момент деяния в отношение которого он является подозреваемым подэкспертный так же не обнаруживал и какого - либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д.156-158).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача–психиатра (т. 1 л.д. 190, 218) о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете, заключения судебно-психиатрических экспертиз, не дают оснований сомневаться в их вменяемости, в связи с чем, суд признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6 , 43 УК РФ .
Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает: наличие малолетнего ребенка у каждого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимые сообщили о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, указав места, куда спрятали и реализовали имущество, возместили причиненный ущерб, молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем заявлено самими подсудимыми в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ .
При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности будучи судимым, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ , учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание личность виновных, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.
Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мужские сандалии, хранящиеся у подсудимого ФИО2 – возвратить ему по принадлежности; краны, переходники, фильтры, отводы, муфты, хранящиеся у представителя потерпевшего М – возвратить по принадлежности ООО «Ремстрой»; «СД-Р диск» с видеозаписью, фотоиллюстрацию следа подошвы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мужские сандалии – возвратить по принадлежности ФИО2; краны, переходники, фильтры, отводы, муфты – возвратить по принадлежности ООО «Ремстрой»; «СД-Р диск» с видеозаписью, фотоиллюстрацию следа подошвы – хранить при уголовном деле № 11801040011000614.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Суд: Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Еремин Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ