Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № мировой судья Протопопова Р.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
25 января 2019 года город Норильск Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А., при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В., с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске Кудрина П.А., осужденного – ФИО1, защитника - адвоката Колпакова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Норильска Сагалакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе гор.Норильска Красноярского края от 22 ноября 2018 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> - осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, Заслушав выступление прокурора Кудрина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката Колпакова С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ .
Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора города Норильска Сагалаковым Е.С. принесено апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, из которого следует, что органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 171.2 . УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, а в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что вину ФИО1 находит полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 171.2 УК РФ , как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ диспозиция части 1 статьи 171.2 УК РФ изменена, а также изменена санкция за совершение данного преступления в сторону ужесточения наказания (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ штраф назначался в размере до 500 000 рублей, а в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ штраф предусмотрен от 300 000 рублей до 500 000 рублей), чем существенно ухудшено положение подсудимого ФИО1 Поскольку преступление ФИО1 совершено в период с февраля 2017 года до 29 апреля 2018 года, применению подлежат положения Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ. С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить – квалифицировать действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года №430-ФЗ и снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске Кудрин П.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Колпаков С.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда, как обвинительный правильным, и приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ , несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из ч.1 ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ , наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела мировой судья установив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 171.2 . УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ.
Однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья вину ФИО1 находит полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 171.2 УК РФ , как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в период с февраля 2017 года по 29 апреля 2018 года, т.е. в период действия Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, положения которого подлежали применению при квалификации действий подсудимого и определении вида и размера наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ диспозиция ч. 1 ст. 171.2 УК РФ изменена, а также изменена санкция за совершение данного преступления в сторону ужесточения наказания.
Так, в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ штраф назначался в размере до 500 000 рублей, а в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ штраф предусмотрен в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей.
Следовательно, применением при постановлении приговора положений Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ мировым судьей также существенно ухудшено положение подсудимого ФИО1 и назначено чрезмерно суровое наказание.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции -
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Сагалакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.
Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 171.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 227-ФЗ, на ч. 1 ст. 171.2 . УК РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, наказание снизить до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края ФИО2 от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е.А. Свинцова Судьи дела: Свинцова Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 28 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Показать все документы по этому делу