ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал в иске, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника за ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован бывший собственник квартиры ФИО3, который расходы по содержанию жилого помещения не несет, в добровольном порядке мер к снятию с регистрационного учета не принимает, при этом в жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключались.
Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения также направлялась ответчику по месту его регистрации.
Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.
Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 февраля 2018 года. В указанном жилом помещении с 03 октября 1998 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области подтверждается, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, то есть по назначению жилье не использует, членом семьи истца – собственника жилого помещения по смыслу действующего жилищного законодательства не является, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности истца, нарушает права последнего в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, таким образом, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 , 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова Суд: Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ