Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО1 находился вблизи <адрес> д. Леонтьево городского округа <адрес>, где через открытую дверь в подъезд указанного дома под лестничным пролетом первого этажа увидел велосипед марки «WARFARE» KMSLite, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, подошел к дому 17 по <адрес> д. Леонтьево городского округа <адрес>, путем свободного доступа прошел в подъезд указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как посторонних людей нет, и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под лестничным пролетом первого этажа <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двухколесный велосипед марки «WARFARE» KMSLite, стоимостью 22000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления спохищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, иных материальных претензий не имеет.
Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился, а последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель указал, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 , 254 и 256 УПК РФ , суд –
Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную на основании постановления Ступинского городского суда от 05.012.2018 года в виде заключения под стражу – отменить и освободить ФИО1 в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Председательствующий П.С. Струкова Суд: Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Струкова П.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ