Дело № 5(1)-4/2019
с. Сакмара 25 января 2019 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Миллибаева Э.Р., при секретаре Ростовской Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, защитника Мажарцева А.П., потерпевшей ФИО4 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в веранде <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью - ФИО4 №1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком несколько ударов по туловищу ФИО4 №1, после чего надел ей на голову пластиковое ведро и стал наносить кулаками удары ей по голове, в результате чего причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого предплечья, левого плеча, ушибов нижней части спины, таза и мягких тканей головы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства и не повлекли вреда здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что в его действиях есть частичная вина. Он мать не бил. Его мать спровоцировала конфликт, в ходе которого он её оттолкнул, в связи с чем у неё образовались телесные повреждения. Толкнул мать не умышленно. ФИО4 №1 путается в показаниях. Согласен с привлечением к административной ответственности, но не согласен с видом наказания в виде ареста, поскольку по состоянию здоровья не может быть арестован. Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
Защитник ФИО2 – Мажарцев А.П. в судебном заседании просил учесть заболевания ФИО2 и освободить его от административной ответственности.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ он её избил, надел ей на голову ведро, стал избивать. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Заслушав ФИО2 и его защитника, ФИО4 №1, опросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно в ходе возникшей ссоры нанес кулаком несколько ударов по туловищу ФИО4 №1, после чего надел ей на голову пластиковое ведро и стал наносить кулаками удары ей по голове, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков в области левого предплечья, левого плеча, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. В представленных медицинских документах на имя ФИО4 №1 выставлен диагноз: ...
Виновность ФИО2 также подтверждается представленными документами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем факт совершения административного правонарушения, при котором ФИО2 были нанесены кулаком несколько ударов по туловищу ФИО4 №1, после чего надел ей на голову пластиковое ведро и стал наносить кулаками удары ей по голове, в результате чего причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения потерпевшей. Из протокола усматривается, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись; - заявлением потерпевшей ФИО4 №1 в полицию, которая просила привлечь к ответственности ФИО2; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО4 №1 о том, что её избил сын - ФИО2 Р; - письменными объяснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он вернулся из <адрес> домой, его мать ФИО4 №1 на его стук дверь ему не открыла. Он стучал в дверь в течении 10 минут, замерз, тогда его мать ФИО4 №1 открыла дверь. Он стал высказывать ей свое недовольство, и в ходе разговора на повышенных тонах возникла ссора, затем он пошел спать. Проснулся от того, что его разбудила мать, в дом зашли сотрудники полиции, мать, что-то писала. Он свою мать не бил; - письменным объяснениям ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью - ФИО4 №1. В настоящее время нигде не работает, является инвалидом 3 группы с общим заболеванием. Взаимоотношения с матерью посредственные, каждый живет своей жизнь. Данные отношения у них сложились из-за того, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он пришел домой, но дом был закрыт изнутри. Он постучал в окно, но ему никто не открывал. Тогда он стал стучать во входную дверь. Через некоторое время мне дверь открыла мать и он зашел внутрь дома, и стал раздеваться. Мать стала сразу на него кричать, что он ей мешает жить и поскорей бы умер. Провоцировала его на скандал. Она в это время стояла в дверях из прихожей в зал. Он стал заходить в зал и случайно толкнул мать, от чего она пошатнулась и упала. Он прошел в спальню и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые ему пояснили, что их вызвала мать, из-за того, что он якобы ее избил. Мать он ни руками не пластиковым ведром не избивал. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, откуда у нее телесные повреждения ему неизвестно; - письменными объяснениями ФИО4 №1, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она находилась дома. В это время домой пришел её сын - ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у неё 200 руб. на выпивку. Она сказала ему, что денег у неё нет, так как в тот день она оплатила все коммунальные услуги. До ... ч. ФИО2 домой не пришел и она подумала, что его не будет, так как он запил, и пошла, закрыла в дом дверь и стала готовиться ко сну. Около ... часов, она услышала сильный стук в дверь кулаком. Она сразу поняла, что это пришел сын и пошла открывать дверь. Она шла медленно, так как в связи с преклонным возрастом передвигаюсь медленно. Тогда он еще сильнее стал пинать ногами в дверь и стучать уже в окно. Зайдя на веранду, она открыла ему дверь. ФИО2 зашел в веранду, при этом у него в руках было пластиковое строительное ведро из-под клея. Данное ведро ФИО2 берет все время на ночь с собой в спальню и справляет в него естественные надобности. Подошел к ней и ничего не говоря ударил её несколько раз по телу кулаком, удары пришлись в левое бедро, таз и нижнюю часть спины. После чего одел ей наголову данное ведро и стал сверху стучать ей по голове кулаком. Она пыталась левой рукой защищаться от него, так как правой держалась за ручку двери, чтобы не упасть и несколько ударов пришлись ей по левой руке. Потом он снял с неё ведро. Посмотрел на неё и опять надел ей ведро на голову и опять стал стучать кулаками по голове. Затем вновь он снял ведро с её головы, посмотрел на неё, и она его попросила, чтобы он отпустил её, так как ей было очень больно. Снял с её головы данное ведро и прошел с ним в свою спальню. После этого она прошла в спальню и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе конфликта они были вдвоем, никого больше не было. Данное ведро ФИО2 куда-то спрятал, где оно сейчас может быть ей неизвестно. Она данное ведро больше не видела. -письменными объяснениями ФИО6, из которых усматривается, что ФИО4 №1 её подруга с которой они дружат очень давно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 позвонила ей и сказала, что не звонила с ДД.ММ.ГГГГ так как её избил ФИО3 и она снимала побои в ГБУЗ ФИО5. В ходе беседы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её сын пришел домой и она пошла открывать ему дверь ФИО3 стоял на пороге с ведром в руке. Когда он зашел в дом, он надел ей на голову ведро и стал стучать по нему. Она кричала, но он не успокаивался. Ей это все известно со слов ФИО4 №1; - показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что ФИО1 получил копию протокола, дал пояснения.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Показания ФИО4 №1 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившем наличие телесных повреждений у потерпевшей в виде кровоподтеков в области левого предплечья, левого плеча, что в свою очередь свидетельствует о нанесении ей ударов.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на веранде <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью - ФИО4 №1, нанес кулаком несколько ударов по туловищу ФИО4 №1, после чего надел ей на голову пластиковое ведро и стал наносить кулаками удары ей по голове, в результате чего причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого предплечья, левого плеча.
Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, суд считает доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерайции – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у подэкспертного ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: ...
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.
Согласно талону ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на ФИО2 представленного в материалы дела, у ФИО2 имеется заболевание, которое согласно указанного перечня имеет код по МКБ – F07 – «Психические расстройства и расстройства поведения, требующие оказания экстренной медицинской помощи».
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что ФИО2 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку имеющееся у него заболевание, препятствует для отбывания им административного ареста в соответствии с вышеуказанным Перечнем.
С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 , 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району), БИК 045354001, ГРКЦ ГУ Банка по Оренбургской области, р/сч <***>, ОКТМО 53640000, ИНН <***>, КПП 564201001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880456180004844054.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области ... Э.Р. Миллибаев ... Суд: Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Миллибаев Эльнар Радикович (судья) (подробнее)