В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене постановления суда, президиум
в кассационной жалобе осужденный ФИО1, высказывая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его изменении и снижении наказания. Полагает, что в связи с приведением приговоров от 19 июля 2007 года и 23 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ, суд необоснованно не смягчил назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по приговору от 30 января 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приведенные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством надлежащим образом не выполнены.
Учитывая положения Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о внесении изменений в ст. 72 УК РФ , согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд пришел к правильному выводу о зачете в срок отбытия наказания периода нахождения ФИО1 под стражей по приговорам Осинского районного суда Пермского края от 19 июля 2007 года и 23 марта 2009 года.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору от 23 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2016 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 марта 2017 года), и не решил вопрос о сокращении срока условно-досрочного освобождения, а также о снижении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 30 января 2012 года.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ , что в силу ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий (подпись) Судья Пермского краевого суда Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ