ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - сотового телефона марки «iPhone 7», принадлежащего ФИО4, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часа 40 минут, по адресу <адрес> помещении офиса АО «Альфа Банк», с причинением значительного ущерба на сумму 40000 руб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб, ей возмещен в полном объеме, состоялось примирение.
Защитник ФИО5 и обвиняемая ФИО1, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ , ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что потерпевшей принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен ФИО1, состоялось примирение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст. 25 УПК РФ .
Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: № следует считать возвращенным по принадлежности, CD диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 7» imei: №, защитное стекло, чехол-бампер, сим-карту оператора сотовой связи МТС – считать возвращенными по принадлежности, CD диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Киселев Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-481/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-481/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ