ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, в точке географических координат: <адрес>, в районе автодороги, идущей от автодороги сообщением «<адрес>», обнаружил семь кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с указанных кустов листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 8,7 грамм, что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) ФИО2 перенес к себе домой по месту жительства в <адрес>, где с целью просушивания рассыпал в ящике дивана и незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранил до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО2 по вышеуказанному адресу - они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, в точке географических координат: <адрес>, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с указанных кустов листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 229,8 грамм, что относится к крупному размеру, после чего в указанный период времени с целью незаконного хранения спрятал пакет с указанным наркотическим средством на месте его незаконного приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию умысла на незаконное хранение наркотических средств, вернулся к указанному месту хранения пакета с наркотическим средством, забрал его с целью перенести на хранение по месту своего жительства и умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 14 часов 15 минут того же дня он был остановлен сотрудником полиции возле второго подъезда <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство, в указанном объёме, в находившемся при ФИО2 пакете было обнаружено и в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут того же дня изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2 Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования у ФИО2 клинических признаков наркомании не выявлено.
В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 , ст. 43 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ , необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ . Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание (предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ ) в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по: ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года девять месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) (квитанции № и №); бутылку, конверты со смывами и срезами (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Стефанюк Е.А. Суд: Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Стефанюк Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Показать все документы по этому делу