Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба
ФИО3 обратилась в Медведевский районный суд с иском о взыскании со ФИО4 ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере стоимости восстановительного ремонта - 226 528 руб., также просила взыскать расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРПН и почтовые расходы - 404,31 руб.
Требование мотивировано тем, что 19 мая 2018 г. по причине разрыва заглушки на трубопроводе холодного водоснабжения смесителя ванной комнаты после вводного крана в <адрес> повреждена принадлежащая истцу <адрес> этого же многоквартирного дома. Стоимость восстановления отделки равна 226 528 руб. и ответчиком как собственником <адрес> истцу не возмещена.
Определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 г. дело передано по подсудности в соответствии со ст. 33 ГПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО «УправДом», ООО «Пром-Инком» не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшил цену иска - просил взыскать ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 35 519 руб., а также почтовые расходы - 154,31 руб., требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., доводы, на которых основаны требования в иске, поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения ввиду того, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца ущербом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 42-43), ответчик ФИО4 – собственником <адрес> (л.д. 10-12). 19 мая 2018 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из <адрес>, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше, что подтверждается актами от 19 мая 2018 г.
В обоснование размера заявленных исковых требований истец ФИО3 представила в материалы дела отчет № от 21 мая 2018 г. ИП ФИО7 Согласно отчету стоимость работ и материалов для устранения последствий залива составит 226528 руб.
По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшей как причину залива, так и размер ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Стройэксперт», в <адрес> жилого <адрес> в результате протекания воды имеются следующие повреждения: - в кухне (поз. 2 площадью 10,3 кв.м. согласно выписки из ЕГРН) на откосе над окном характерные следы от залива: желтые разводы; на поверхности стены над окном отслоение обоев, с левой стороны от балконной двери в нижнем углу отслоение обоев, с правой стороны от входа в нижнем углу на стене отслоение обоев; дверное полотно в кухне не закрывается; вздутие лакокрасочного покрытия на обналичке двери; четыре потолочных светильника не функционируют, - в прихожей (поз. 1 площадью 5,7 кв.м. согласно выписки ЕГРН) на потолке разрыв натяжного полотна; над дверью в санузел отслоение обоев; над дверью в жилую комнату отслоение обоев; над входной дверью в кухню расхождение обоев по стыку; на стене в месте расположения распаечной коробки загрязнение обоев; два потолочных светильника не функционируют; с правой стороны от входа в нижнем углу на стене отслоение обоев, в месте расположения распаечной коробки на стене «темные пятна» на обоях, - в жилой комнате (поз. 4 площадью 17,3 кв.м. согласно выписки из ЕГРН) выполнена улучшенная отделка. На откосе характерные следы от залива - желтые разводы; пять потолочных светильников не функционируют, на стене, в месте устройства входа в жилую комнату отслоение обоев; на стене под окном отслоение обоев; напротив входа на покрытии пола из линолеума имеется деформация линолеума на площади до 1 кв.м.; после залива дверное полотно закрывается с заеданием.
Причиной залива и возникновение повреждений отделочных покрытий в помещениях <адрес> явился разрыв заглушки на разводящем трубопроводе холодного водоснабжения после вводного крана в <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий жилого помещения по адресу: <адрес> поврежденных в результате залива, составляет 35519 руб.
Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ , является мотивированным, объем и характер повреждений объективно отражены на фотографиях, размер ущерба исчислен и подробная смета с обоснованием стоимости материалов в заключении имеется, заключение не противоречит актам осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с ними.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить данное заключение под сомнение.
Заключением эксперта, а также актами осмотра жилых помещений, составленных ООО "УправДом" ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра квартир, принадлежащих сторонам, опровергается довод представителя ответчика о том, что залив квартиры истца произошел не из жилого помещения, принадлежащего ответчику.
Т.о. судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО3 <адрес> была залита водой из расположенной выше <адрес>, находящейся в этом же доме, и принадлежащей ФИО4 В результате залива истцу причинен имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах с учетом норм ст. 210 , 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку ФИО4 как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Т.о., в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере стоимости ремонта - 35519 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере расходов по оплате услуг оценщика - 3000 руб. Размер расходов подтвержден документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1265 руб. 57 коп., почтовые расходы 154 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Взыскать в пользу ФИО3 со ФИО4 в возмещение ущерба 35 519 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., почтовые расходы 154,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 265,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Иванова Мотивированное решение составлено 30 января 2019 г. Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Иванова Надежда Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ