Апелляционное постановление № 22-682/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-682/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Юров А.Е. № 22-682/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 16 апреля 2018 года Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В., при секретаре Соколовой А.С., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мастерова А.В. на постановление Сямженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Сокольского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодского области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.
ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Заместитель начальника Сокольского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодского области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года, и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 17 ноября 2015 года по 21 января 2016 года.
В апелляционной жалобе адвокат Мастеров А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что в действиях ФИО1 не имелось ни систематического нарушения общественного порядка, ни систематического нарушения возложенных судом обязанностей. В обоснование указывает, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка только один раз – 12 декабря 2017 года, когда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Его неявка на регистрацию 20 марта 2017 года не могла быть учтена судом при вынесении обжалуемого постановления, так как совершена до вынесения постановления суда от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца. Неявка на регистрацию 05 февраля 2018 года обусловлена уважительной причиной – заболеванием ФИО1 ...», в связи с которым он обращался за медицинской помощью к фельдшеру по месту жительства в д. <адрес>. Отсутствие ФИО1 по месту жительства обусловлено выездом на работу в г. Вологду. Судом не было принято мер к вызову лица, с которым ФИО1 совместно работал - К. и работодателя Н.. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления заместителя начальника Сокольского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодского области отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мастерова А.В. прокурор Соболева И.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Попов Д.Д. поддержали апелляционную жалобу адвоката Мастерова А.В. по изложенным в ней доводам и просили удовлетворить.
Прокурор Александров К.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда находит законным и обоснованным.
Принимая решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора надлежащим образом был разъяснен порядок отбывания условного наказания, и он предупрежден об ответственности за уклонение от возложенных на него судом обязанностей.
При этом суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ не соблюдал.
Несмотря на проводимую инспекцией с осужденным профилактическую работу, вынесенные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и судебные решения о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал: 27 ноября 2017 года и 05 февраля 2018 года не явился на регистрацию в контролирующий орган, 12 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Выводы суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы, на которые адвокат Мастеров А.В. ссылается в апелляционной жалобе, основанием для сохранения осужденному ФИО1 условного осуждения и отмены обжалуемого постановления не являются. Документов, подтверждающих неявку осужденного на регистрацию 05 февраля 2018 года по причине болезни, а также трудоустройство на территории г. Вологды суду не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Сямженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года и направлении его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мастерова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Киселев Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ