Апелляционное постановление № 22-680/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-680/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Титова О.А. № 22-680/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 16 апреля 2018 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Киселева А.В., при секретаре Соколовой А.С., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К. Д., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
приговором Череповецкого городского суда от 22 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 30 августа 2016 года ФИО1 условное осуждение отменено, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области Н. обратился с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством в Череповецкий районный суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда представление ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что свою вину он признал, условная мера наказания ему была заменена на реальное лишение свободы, он понес наказание. В период отбытия наказания в ИК-№... прошел обучение по специальности «Швея 2 разряда», трудоустроился в швейный цех учреждения. Нарушений не допускал, поощрялся. По прибытию в КП-№... получил специальность «каменщик», принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает лекции по здоровому образу жизни. Социальные связи не утратил, вопросы трудоустройства и бытового устройства решены положительно. Администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. Просит постановление отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Попов Д.Д. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Александров К.Д. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Как усматривается из представленных материалов ФИО1 отбыто более половины назначенного по приговору суда срока наказания, с 20 июня 2017 года он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. Администрацией учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных должностей, выполняет работы по благоустройству территории. За период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду.
Исследовав личность ФИО1, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на положительную характеристику ФИО1, данную администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрялся лишь один раз, за период нахождения в ФБУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области осужденный не поощрялся, что не позволяет сделать вывод о стойкой положительной динамике его исправления.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Киселев Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)