Апелляционное постановление № 22К-651/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22К-651/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО10 Дело № 22к-651 Апелляционное постановление г. Махачкала 16 апреля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Юсупове З.М., с участием: прокурора Яхъяева М.Г., адвоката Алиярова А.З. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиярова А.З. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, прож.: г. Махачкала, <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на 2 месяца, т.е. до 4 июня 2018 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Алиярова А.З., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с лишениям свободы, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, с избранием меры пресечения на срок предварительного расследования по данному делу, суд
В апелляционной жалобе адвоката Алиярова А.З. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления суда как незаконного и необоснованного и избрании меры пресечения не связанного с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97 , 99 , 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Как указано в апелляционной жалобе, в представленном дознавателем суду материале, нет данных о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В материалах, приобщенных к ходатайству, а так же в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайства следователя, отсутствовали сведения о том, что ФИО1 находился в розыске. Об этом ни ФИО1, ни адвокату Алиярову АВ.З. известно не было, об этом следователь их не извещал.
Руководителем следственного органа 04 апреля 2018 года предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия 30 суток с момента принятия следователем его к своему производству. В тот же день следователем ФИО2 уголовное дело принято к своему производству. Несмотря на указанный срок предварительного следствия, судом мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на два месяца, что выходит за рамки срока предварительного следствия.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов 17.11.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ . 06.02.2018 г. ФИО1 объявлен в розыск, 04.04.2018 г. задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , 05.04.2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб., ФИО1 более 2 месяцев находился в розыске.
Кроме того, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ (также преступление против собственности).
Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства установлено, что ФИО1 жилого помещения в г. Махачкале в собственности не имеет, проживает на съемной квартире.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, под угрозой наказания, ФИО1 может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ , и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, после возобновления руководителем следственного органа ФИО3 следствия по настоящему уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня принятия дела к производству, т.е. по 4 мая 2018 г.
По смыслу норм уголовно-процессуального закона, содержащийся в ст.ст. 108 , 109 УПК РФ , срок содержания лица под стражей не может превышать срок предварительного расследования, установленный по конкретному уголовному делу.
Судом, в нарушение указанных норм, судом мера пресечения в виде заключения под сражу в отношении ФИО1 избрана на 2 месяца, т.е. до 4 июня 2018 г., включительно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда в этой части изменить, избрав данную меру пресечения на 1 месяц, т.е. до 4 мая 2018 г., включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 , 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяц, т.е. 4 июня 2018 г., включительно, - изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Алиярова А.З.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. 4 мая 2018 г., включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиярова А.З. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ