Апелляционное постановление № 22-533/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-533/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-533/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Ярославль 16 апреля 2018 года Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю. при секретаре Поповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 марта 2018 года, которым ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 14 июля 2017 года по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, постановлением суда от 08 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде 373 часов обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно (лишение свободы не отбывал), осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2017 года (с учетом постановления от 08 декабря 2017 года) – в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 07 марта 2018 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место 14 декабря 2017 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, больна гражданская супруга; в психо- и наркодиспансерах он на учете не состоит, работает СПЕЦИАЛЬНОСТЬ И МЕСТО РАБОТЫ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, нашли отражение в приговоре и правильно судом оценены.
Вывод о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества надлежащим образом мотивирован и является правильным. Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2, в том числе по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ , соответствует установленным по делу обстоятельствам, личности осужденного и требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Не влечет смягчения наказания и СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ дочери осужденного, о чем последний сообщил суду апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - назначен судом правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 марта 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья О.Ю. Шалимова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шалимова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ