постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО1 от 15 января 2018 года <№> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5200 рублей.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 Кочергина Д.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО4 Кочергин Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство <ТС1> г/н <№>, оборудовано тахографом VDO Automotive AG1381, предназначенным для перевозок пассажиров автомобильным транспортном, производящих международные автомобильные перевозки, и сведения о котором на дату вмененного правонарушения, включены в реестр ФБУ «Росавтотранс». Конструкцией данной модели тахографа не предусмотрено наличие блока СКЗИ, а также вывода на какой-либо носитель информации о координатах места нахождения транспортного средства, что соответствует Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные пассажирские перевозки (далее – ЕСТР), подписанному в г. Женева 1 июля 1970 года. Должностным лицом ГИБДД не выносилось определение о проведении административного расследования, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО4 Административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание положения Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года об оснащении тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство. Применение административным органом положений технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, утвержденного 9 декабря 2011 года № 877, которые не регулируют работу транспортных средств, оснащенных европейскими тахографами, является процессуальным нарушением, которое судом первой инстанции не было устранено. Обстоятельства наличия у перевозчика соответствующего удостоверения и карточки допуска для осуществления международных перевозок не выяснялись. Положения приказа Минтранса РФ № 36 судом применены без учета положений пункта 2 Приказа Минтранса РФ № 55 от 20 февраля 2017 года, согласно которым тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются. Кроме того, пункт 40 раздела II приложения № 1 к приказу Минтранса РФ № 36 подлежит применению в совокупности с пунктом 19 указанного раздела.
ФИО4 и его защитник Кочергин Д.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «<...>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела <№> об административном правонарушении, материалы дела по жалобе ФИО4 <№>, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 36) после слов «за исключением», производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112), - до 1 июля 2014 года; транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 года.
Согласно Приложению № 2 Приказа № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).
Пунктом 40 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» Приказа № 36 установлено, что вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных:
1. текущее время, дата;
2. координаты местонахождения транспортного средства;
3. заводской номер блока СКЗИ тахографа.
Согласно приложению № 5 к Приказу № 36 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф имеет документы, подтверждающие, что сведения о нем внесены в перечень моделей тахографов; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимнаяаутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно,не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографоминформация не блокируется и не корректируется; на каждом экземпляре тахографа должен быть нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре), заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.
Как следует из материалов дела и постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата>, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО4, заключается в том, что <дата> в 5 часов 25 минут являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию автобуса <ТС1> г/н <№>, предназначенного для перевозки пассажиров под управлением ФИО2. с нарушением правил использования тахографа, а именно: на распечатке тахографа отсутствуют координаты местонахождения транспортного средства, что является нарушением пункта 40 приложения № 1 Приказа № 36. В нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 на транспортном средстве установлен тахограф VDO Automotive AG1381 без блока СКЗИ.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата>; распечаткой с вышеуказанного тахографа от <дата>; письменными объяснениями водителя транспортного средства ФИО2. от <дата>, путевым листом <№> от <дата> в отношении названного выше транспортного средства; заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для заказной перевозки по маршруту <...> пассажиров и багажа от <дата> к путевому листу <№>; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от <дата>; протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>; копией сертификата калибровки тахографа VDO Automotive AG1381, установленного на транспортном средстве <ТС1> г/н <№>; справкой ОГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата>, согласно которой протяженность региональной автодороги от населенного пункта п. Сернур до населенного пункта г. Йошкар-Ола составляет 88 км.
В соответствии с данными доказательствами контроль технического состояния и допуск к пассажирским перевозкам <дата> транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО3. - <ТС1> г/н <№>, осуществлен механиком ФИО4 Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства получили оценку судьи суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного должностное лицо и судья Сернурского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы защитника ФИО4 Кочергина Д.В. о том, что использование модели тахографа Automotive AG1381 соответствует Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные пассажирские перевозки подлежат отклонению, поскольку транспортное средство <ТС1> г/н <№>, в данном случае не использовалось для международных перевозок, регулируемых ЕСТР (статья 2). <дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<...>» было вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении должностного лица ответственного за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, что опровергает довод заявителя о нарушении процессуальных прав ФИО4 в связи с невынесением определения о проведении расследования.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали допуск и карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание положения Приложения № 2 Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года об оснащении тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство.
Кроме того, приложенные к жалобе заверенные копии удостоверения допуска российских перевозчиков к осуществлению международных перевозок в отношении ФИО3. и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок на транспортное средство <№> г/н <№> действуют с 1 января 2018 года, тогда как административное правонарушение совершено 6 декабря 2017 года.
Ссылка заявителя на применение административным органом положений технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, утвержденного 9 декабря 2011 года № 877, которые не регулируют работу транспортных средств, оснащенных европейскими тахографами, опровергается материалами дела, в которых отсутствует указание на нарушение должностным лицом требований технического регламента.
Приказом Минтранса России от 20 февраля 2017 года № 55 были внесены изменения в приказ Минтранса России № 36. Вместе с тем, указанные изменения не коснулись пункта 40 приказа Минтранса России № 36, нарушение которого вменяется ФИО4, в связи с чем, оснований для применения пункта 2 Приказа Минтранса РФ № 55 о приведении тахографов, в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах блока СКЗИ, не имеется.
Довод о том, что применение пункта 40 раздела II приложения № 1 к приказу Минтранса РФ № 36 без учета пункта 19 указанного раздела, ведет к процессуальному нарушению, является несостоятельным, поскольку предусмотренные пунктом 19 условия доступа к данным, содержащимся в памяти бортового устройства, защищенного архива блока СКЗИ тахографа и карты водителя, к данному правонарушению отношения не имеют.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вид и мера наказания назначены ФИО4 должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованные постановление и решение являются законными и обоснованными, жалоба защитника ФИО4 Кочергина Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<...>» от 15 января 2018 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 Кочергина Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин Суд: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Братухин Виталий Васильевич (судья) (подробнее)