Данное постановление защитник ФИО3 обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года постановление от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ФИО3 просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку совершив маневр поворота направо с переулка Дорожный на улицу Ленина, ФИО1 продолжил движение в северном направлении по правой полосе улицы Ленина, а затем на удалении около 200 метров от указанного перекрестка перестроился в левый ряд для последующего поворота налево на переулок Лесозаводской в районе дома № 76/1 по улице Ленина, однако двигавшийся по этой полосе автомобиль под управлением ФИО4 не принял мер к торможению, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. В этой связи полагает, что при указанных фактических обстоятельствах его действия могли быть квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого обращает внимание на то, что протокол и постановление по делу составлены в одно и то же время и в отсутствие ФИО1 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 – ФИО3 и ФИО5, подержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 19 октября 2017 года в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в <...> (второстепенный), выехал на перекресток с улицей Ленина (главная), не уступив дорогу и создав помеху для движения приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом движения автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, которая при обнаружении возникшей опасности изменила направление движения своего автомобиля влево, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО10 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Указанный автомобиль отбросило на стоящий справа неустановленный автомобиль. В дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО6, а также видеозаписью, на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств до столкновения и непосредственно момент их столкновения.
Из пояснений ФИО4, в частности, следует, что она двигалась по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске в северном направлении, автомобиль под управлением ФИО1, совершая поворот направо с переулка Дорожный на улицу Ленина, выехал на левую полосу движения, создав препятствие транспортному средству под ее управлением.
Согласно пояснениям ФИО1 также следует, что совершая поворот направо с второстепенной дороги на улицу Ленина (главную), он, наблюдая автомобиль, движущийся по улице Ленина, перестроился на левую полосу движения.
На видеозаписи отчетливо видно, что выезжая с переулка Дорожный на перекресток с улицей Ленина, автомобиль под управлением ФИО1, осуществив поворот направо, продолжил движение по диагонали на левую полосу улицы Ленина, имеющей две полосы для движения в указанном направлении, создав тем самым помеху для движения автомобилю под управлением ФИО7, которая двигалась по этой полосе по главной дороге.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, выехав на перекресток с улицей Ленина в городе Южно-Сахалинске, продолжил движение со смещением на левую полосу улицы Ленина в северном направлении, не уступив в нарушение знака 2.4 «Уступите дорогу» дорогу автомобилю под управлением ФИО7, двигающемуся по левой полосе движения и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка вне зависимости от полосы движения по главной дороге, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, являющейся специальной относительно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил маневрирования).
В этой связи оснований для переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены в присутствии ФИО1 и ему вручены, о чем имеются его подписи.
Запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
В этой связи указание одного и того же времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу (в 14 часов 11 минут 25 октября 2017 года) о нарушении процедуры привлечения ФИО1 не свидетельствуют.
Данных, указывающих на то, что протокол и постановление составлены в отсутствие ФИО1 и вручены ему только в 16-00 часов 25 октября 2017 года, о чем указано в жалобе защитника, в деле не имеется.
Из текста указанных процессуальных документов также следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 разъяснены. Каких-либо замечаний относительно их содержания ФИО1 не заявлено.
Наказание определено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к ответственности по делу соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ши л а: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Пискунова Нина Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ