постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 23 ноября 2017 года № 24/742/2017 директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачевский агропромышленный лицей» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 30 января 2018 года постановление должностного лица от 23 ноября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи от 30 января 2018 года, ссылаясь на положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, полагает необоснованными выводы судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Одновременно государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи, ссылаясь на нахождение в Питерском районе в связи с участием в проведении проверки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого решения судьи от 30 января 2018 года направлена в Нижне-Волжского управления Ростехнадзора заказным письмом и вручена адресату 05 февраля 2018 года. Жалоба государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи от 30 января 2018 года подана в Саратовский областной суд 16 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на 1 день.
В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 указывает на занятость при проведении проверок за пределами города Саратова.
Из представленных должностным лицом копий распоряжений усматривается, что в период с 05 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 участвовал в проведении внеплановых выездных проверок, расследовании причин инцидента в районном поселке Дергачи, городе Ершове, Питерском районе Саратовской области, поселке Зоринский Саратовского района Саратовской области.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, пропущен государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 по уважительным причинам, а также, принимаю во внимание, что пропущен срок на 1 день, в связи с чем его ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению, а срок на обжалование решения судьи от 30 января 2018 года - восстановлению в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил восстановить срок на подачу жалобы.
Защитники ФИО3 - Маюков Д.Х., Худеньких Ю.В. возражали по доводам жалобы, полагали, что оснований для восстановления срока не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Заслушав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 13 октября 2017 года в период с 18 октября 2017 года по 24 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачевский агропромышленный лицей», расположенного по адресу: <...>.
Согласно акту от 24 октября 2017 года в ходе проверки установлено, что учреждением не выполнены пункты 1, 2, 4, 5 ранее выданного предписания от 15 сентября 2017 года, в соответствии с которым на опасном производственном объекте - сети газопотребления (регистрационный № А51-01070-0001, III класс опасности) не устранены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: учреждением эксплуатируются технические устройства, не прошедшие первое плановое техническое обследование (подземный и надземный газопроводы высокого давления); в государственном реестре опасных производственных объектов в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не в полном объеме указаны газопроводы; отсутствует аттестация в области промышленной безопасности директора учреждения; не оформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
По данному факту 08 ноября 2017 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачевский агропромышленный лицей» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы ФИО2 судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Санкцией части 1.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пункты 1, 2, 4, 5 предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 15 июня 2017 года, за неисполнение которых директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачевский агропромышленный лицей» ФИО2 привлечен к административной ответственности, подлежали исполнению в срок до 15 сентября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с 16 сентября 2017 года и на дату вынесения государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении (23 ноября 2017 года) не истек.
При таком положении содержащийся в решения судьи от 30 января 2018 года вывод о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, является неправильным, решение принято с существенным нарушением требований процессуального закона, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1); подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса (часть 3).
Статья 30.7 КоАП РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с указанными положениями, определяет виды решений, которые вправе вынести вышестоящий суд по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от 23 ноября 2017 года № 24/742/2017 судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 за совершение вменяемого административного правонарушения не истек, жалоба государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 подлежит удовлетворению, решение судьи от 30 января 2018 года отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела в Ершовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Восстановить государственному инспектору отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 30 января 2018 года.
Жалобу государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 30 января 2018 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачевский агропромышленный лицей» ФИО2, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья М.В. Литвинова Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Литвинова М.В. (судья) (подробнее)