Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ, к федеральным налогам и сборам, в том числе относится налог на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 146 НК РФ , объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 154 НК РФ , налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки, без включения в них налога. В соответствии со ст. 164 НК РФ , по общему правилу налогообложение производится по ставке 18%. В соответствии со ст. 166 НК РФ , сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии со ст. 168 НК РФ , при реализации товара налогоплательщик дополнительно к цене реализуемого товара обязан предъявить к оплате покупателю товара, соответствующую сумму налога. В соответствии со ст. 169 НК РФ , документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров суммы налога к вычету, является счет-фактура.
В соответствии со ст. 171 НК РФ , налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом. В соответствии со ст. 172 НК РФ , налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В период времени с 27 августа 2013 года по 21 октября 2013 года у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому был известен порядок возмещения из бюджета НДС, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а так же ФИО1, являющегося единственным учредителем и директором ООО «А.» (ИНН *), возник совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, подлежащих возмещению (возврату) налогоплательщику ООО «А.» в качестве НДС за 3 квартал 2013 года, с использованием заведомо подложных документов и обмана налогового органа о ведении ООО «А.» хозяйственной деятельности в качестве добросовестного участника гражданского оборота. Для этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило использовать имеющийся у него опыт бухгалтера организации и знания налогового законодательства, а ФИО1 намеревался использовать свое служебное положение в ООО «А.», где являлся единственным учредителем и Решением * единственного учредителя ООО «А.» ФИО1 от ***, ФИО1 назначен директором ООО «А.».
Для обмана налогового органа, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались наряду с ООО «А.» использовать данные других организаций: ООО «Альфа-ТЭК» (ИНН *), ООО «Нижегородская транспортная компания» (далее – ООО «НТК Поволжье») (ИНН *), ООО «Маркет НН» (ИНН *) и ООО «Атлант» (ИНН *).
В соответствии со ст. 143 НК РФ , ООО «А.» являлся плательщиком федерального налога – НДС.
ФИО1, став единственным участником и директором ООО «А.», получил право предоставлять интересы Общества без доверенности, в том числе в налоговых органах, подписывать договоры, соглашения, счета-фактуры, налоговые декларации и другие документы Общества. Таким образом, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными полномочиями в возглавляемой им коммерческой организации и имел возможность полностью контролировать хозяйственную деятельность.
Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, являвшийся учредителем и директором ООО «А.» и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся на тот момент учредителем и директором ООО «Бизнес Партнер» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, разработали преступный план своих действий, в соответствии с которым под видом продажи от ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант» в ООО «А.» автозапчастей и автофургона, ООО «А.» в лице ФИО1 возместит из Федерального бюджета Российской Федерации НДС, предъявленный ему продавцами ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант» при приобретении автозапчастей и автофургона, а денежные средства, незаконно полученные из бюджета, они распределят между собой.
Согласно разработанного плана, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили свои роли в совершении преступления следующим образом.
Преступная роль ФИО1 заключалась: в предоставлении сведений о расчетных счетах, руководителе и других реквизитах ООО «А.»; в передаче изготовленных совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фиктивных документов в МРИ ФНС России * по .......; в участии в проводимой МРИ ФНС России * по ....... камеральной налоговой проверке от лица ООО «А.»; в распоряжении денежными средствами в сумме 1 908 206 рублей, которые, в случае принятия решения о возмещении НДС из бюджета, поступили бы на расчетный счет ООО «А.».
Преступная роль лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась: в предоставлении сведений о расчетных счетах, руководителях и других реквизитах ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант»; в изготовлении совместно с ФИО1 фиктивных документов, впоследствии необходимых для предоставления в налоговые органы; в передаче изготовленных совместно с ФИО1, фиктивных документов в МРИ ФНС России * по .......; в распоряжении денежными средствами в сумме 1 908 206 рублей, которые, в случае принятия решения о возмещении НДС из бюджета, поступили бы на расчетный счет ООО «А.».
В период времени с 27 сентября 2013 года по 21 октября 2013 года, в ходе реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанного совместного плана совершения преступления, зная, что в соответствии со ст. 172 , 169 НК РФ налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику продавцом при приобретении им товаров (работ, услуг), который является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению из бюджета, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории ......., изготовили содержащие заведомо ложные сведения документы налогового учета, по совершению финансово-хозяйственных операций между ООО «А.» с ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант», руководители которых не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для предъявления в налоговый орган с целью незаконного возмещения из бюджета НДС, а именно: Договор *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Альфа-ТЭК» в лице заместителя директора К.Ю.О. автозапчасти, со счетами-фактурами и товарными накладными к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 4 179 313.98 рублей, в том числе сумма НДС 752 276.55 рублей; Договор *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «НТК Поволжье» в лице директора К.Д.Б. автозапчасти, со счетами-фактурами и товарными накладными к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 5 330 718.52 рублей, в том числе сумма НДС 813 160.45 рублей; счета-фактуры и товарные накладные за 3 квартал 2013 года, согласно которых ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Маркет НН» в лице генерального директора Х.И.Р. автозапчасти, на общую сумму 1 815 685.35 рублей, в том числе сумма НДС 276 968.91 рублей; Договор купли-продажи автотранспортного средства *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Атлант» в лице директора Е.М.М. автофургон, со счетом-фактурой к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 750 000 рублей, в том числе сумма НДС 114 406.78 рублей; оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 60 за 3 квартал 2013 года, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 41 за 3 квартал 2013 года, приказ директора ООО «А.» ФИО1 * «Об учетной политике на 2013 год» от ***, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 68.02 за 3 квартал 2013 года, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 19 за 3 квартал 2013 года, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, книгу покупок ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, книгу продаж ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, содержащие заведомо ложные сведения, чтобы впоследствии ФИО1 от имени ООО «А.» предъявил эти фиктивные документы в налоговый орган, с целью незаконного возмещения из бюджета НДС.
При этом, названные документы подписаны от имени ООО «А.» ФИО1 с использованием своего служебного положения в названной организации.
В период времени с 27 сентября 2013 года по 21 октября 2013 года, после изготовления содержащих заведомо ложные сведения документов налогового учета, по совершению финансово-хозяйственных операций между ООО «А.» с контрагентами, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая познаниями в области бухгалтерского и налогового учета, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подготовило налоговую декларацию ООО «А.» по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащую заведомо недостоверные сведения о приобретении автозапчастей и автофургона, и указало НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 908 206 рублей.
В тот же период времени ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя свое служебное положение как директора ООО «А.», лично подписал подготовленную лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, налоговую декларацию ООО «А.» по НДС за 3 квартал 2013, содержащую заведомо недостоверные сведения. 21.10.2013 г., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством использования почтового отправления, направило в налоговый орган по месту регистрации юридического лица – Межрайонную инспекцию ФНС России * по ......., расположенную по адресу: ......., налоговую декларацию ООО «А.» по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения.
В период с 05.12.2013 г. по 11.12.2013 г. ФИО1, действуя от имени возглавляемого ООО «А.», используя свое служебное положение в этой организации и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно отведенным им ролям в совершении преступления, представили в МРИ ФНС России * по ......., проводившую камеральную налоговую проверку декларации ООО «А.» по НДС за 3 квартал 2013 года, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: Договор *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Альфа-ТЭК» в лице заместителя директора К.Ю.О. автозапчасти, со счетами-фактурами и товарными накладными к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 4 179 313.98 рублей, в том числе сумма НДС 752 276.55 рублей; Договор *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «НТК Поволжье» в лице директора К.Д.Б. автозапчасти, со счетами-фактурами и товарными накладными к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 5 330 718.52 рублей, в том числе сумма НДС 813 160.45 рублей; счета-фактуры и товарные накладные за 3 квартал 2013 года, согласно которых ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Маркет НН» в лице генерального директора Х.И.Р. автозапчасти, на общую сумму 1 815 685.35 рублей, в том числе сумма НДС 276 968.91 рублей; Договор купли-продажи автотранспортного средства *, датированный ***, согласно которого ООО «А.» в лице директора ФИО1 приобретает у ООО «Атлант» в лице директора Е.М.М. автофургон, со счетом-фактурой к нему за 3 квартал 2013 года, на общую сумму 750 000 рублей, в том числе сумма НДС 114 406.78 рублей; оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 60 за 3 квартал 2013 года, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 41 за 3 квартал 2013 года, приказ директора ООО «А.» ФИО1 * «Об учетной политике на 2013 год» от ***, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 68.02 за 3 квартал 2013 года, оборотно-сальдовую ведомость ООО «А.» по счету 19 за 3 квартал 2013 года, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, книгу покупок ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, книгу продаж ООО «А.» за 3 квартал 2013 года.
Путем предоставления указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создали видимость реальности сделок по купле-продаже автозапчастей и автофургона между ООО «А.» с ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант». На основании представленных фиктивных документов, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 171 , ч. 1 ст. 173 и ч. 1 ст. 176 НК РФ , ООО «А.» задекларировало сумму налоговых вычетов, превышающую общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, тем самым, планировало получить право на возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 1 908 206 (один миллион девятьсот восемь тысяч двести шесть) рублей.
При этом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавали, что фактически сделки по купле-продаже автозапчастей и автофургона между ООО «А.» с ООО «Альфа-ТЭК», ООО «НТК Поволжье», ООО «Маркет НН» и ООО «Атлант» являются фиктивными, обязательства по ним не выполнялись и не могли выполняться, возмещение из Федерального бюджета Российской Федерации НДС в сумме 1 908 206 рублей по данным сделкам являются необоснованными.
Заявлением, подписанным директором ООО «А.» ФИО1, ООО «А.» просило перечислить переплату по НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 1 908 206 рублей на расчетный счет организации.
В период с 11 декабря 2013 года по 22 января 2014 года, достоверно зная о том, что в связи с проводимой налоговыми органами камеральной проверкой, ФИО1, как директор ООО «А.» вызван на допрос главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок * МРИ ФНС России * по ....... С.Н.Н., для введения последней в заблуждение относительно реальности совершенных ООО «А.» финансовых операций, действуя умышленно, обладая специальными познаниями в области бухгалтерского и налогового учета, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, провело инструктаж ФИО1 относительно дачи ответов на вопросы, возможно поставленные С.Н.Н.***, в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, в помещении МРИ ФНС России * по ......., расположенном по адресу: ......., главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок * МРИ ФНС России * по ....... С.Н.Н. был произведен допрос директора ООО «А.» ФИО1, в ходе которого последний, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, с целью введения С.Н.Н. в заблуждение, дал заведомо ложные показания относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества. 06 февраля 2014 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение средств Федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1, являясь директором ООО «А.», с целью введения в заблуждение налоговых органов, проводивших камеральную проверку налоговой декларации по НДС ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, принял участие в осмотре складского помещения ООО «А.», расположенного по адресу: ....... Н., ......., проводимом по поручению заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по ....... г. Нижнего Новгорода К.В.М. и главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по ....... г. ... Ф.Т.И., указав последним на складское помещение, расположенное по данному адресу, якобы арендованное ООО «А.» и находящиеся на нем автозапчасти, осознавая, что ООО «А.» данное помещение не арендует и находящиеся в нем автозапчасти ему не принадлежат.
Вместе с тем, довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как несмотря на попытки введения в заблуждение налоговых органов относительно реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «А.» в 3 квартале 2013 года, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС организации ООО «А.» за 3 квартал 2013 года, была выявлена схема действий ООО «А.» по искусственному созданию условий для возмещения из бюджета НДС при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, *** МРИ ФНС России * по ....... было принято решение * об отказе организации ООО «А.» в возмещении НДС в сумме 1 908 206 рублей. 03 августа 2018 года обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат В.И.В. обратились к заместителю покурора ....... с ходатайством о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д. 221). 06 августа 2018 года старший следователь следственного отдела УФСБ России по Нижегородской области М.Д.И. с согласия заместителя начальника следственного отдела УФСБ РФ по ....... обратился к прокурору Нижегородской области с постановлением о возбуждении ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 222-226). 09 августа 2018 года постановлением заместителя прокурора Нижегородской области Жиляковым К.Ю. ходатайство обвиняемого ФИО1 о досудебном соглашении о сотрудничестве и постановление старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Нижегородской области о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворены (т.2 л.д. 229-230). 15 августа 2018 года заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю., обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Ивановой Н.В. заключили досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д. 231-232), согласно которому обвиняемый взял обязательства по выполнению действий: признать вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ; дать объективные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренном ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ; дать объективные и полные показания об ином лице, причастному к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ; подтвердить все данные на предварительном следствии показания в ходе очных ставок и при проведении иных следственных действий: опознаний лиц, причастных к совершению преступлений, осмотров предметов и документов, следственных экспериментов, иными способами оказать содействие следствию в скорейшем раскрытии и расследовании преступлений в рамках уголовного дела, в том числе в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступлений. 6 декабря 2018 года заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю. внес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что свои обязательства в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве он выполнил. ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления по предварительному сговору с лицом, которое было привлечено к уголовной ответственности за содеянное; обвиняемый сообщил о наличии ценного имущества, на которое по ходатайству следователя в ходе предварительного следствия наложен арест. Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым, не вызывает сомнений.
В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель Белякова Н.П. подтвердила активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследования преступления, и поддержала представление заместителя прокурора ....... об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Государственный обвинитель указала, что обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 выполнены.
После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст. ст. 317.7 , 316 и 317 УПК РФ , подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно, после консультаций и при участии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении, а именно: в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления -мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ , регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания.
В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объёме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.
Подсудимым ФИО1 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Признак особо крупного размера имеет место быть, поскольку сумма 1 908 206 рублей превышает размер, установленный законодателем в Примечании к ст. 158 УК РФ , для определения особо крупного размера.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так как преступление совершено в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 34 , ч.1 ст. 67 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 соразмерное наказание, пропорциональное его роли при совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного ( т. 3 л.д. 6), в соответстви с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим ( ...
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Так как преступление явялется неоконченным, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ .
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения в отношении ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку их действие не распространяется на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 159 УК РФ , в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от наказания в связи с актом амнистии.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания отбытие им основного наказания.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело выделено из уголовного дела * в отношении другого лица, вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле * и в материалах уголовного дела *.
Гражданский иск не заявлен.
В порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.10.2018 года был наложен арест на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «...» модели «...», идентификационный № (VIN) *, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, на срок до 04 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 38-40, 41-43).
Вместе с тем, уголовное дело поступило в Городецкий городской суд Нижегородской области 14 декабря 2018 года, то есть на дату поступления дела срок ареста истек, вследстие чего вопрос о судьбе арестованного имущества судом не решается.
Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без разрешения до принятия судебного решения по уголовному делу *.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда (за исключением основания не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела) путём подачи апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Воробьев ... ... ... Суд: Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Игорь Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ