ФИО1 21.10.2018 года примерно в 14 часов 10 минут, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, пришел в здание ОМВД России по Аксайскому району, расположенное по адресу: ..., где обратился с заявлением о заведомо не соответствующих действительности сведениях, а именно о хищении принадлежащих ему золотых часов.
Так, ФИО1, будучи надлежащим образом предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил заведомо ложные сведения о том, что 21.10.2018 года в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО путем свободного доступа, находясь по адресу: ..., тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые часы весом 60 гр. стоимостью 150000 рублей. Однако в ходе предварительного следствия установлено, что в действительности вышеуказанные часы были приобретены ФИО за собственные денежные средства и ФИО1 никогда не принадлежали, в связи с чем каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 совершено не было. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 в протоколе устного заявления от 21.10.2018 года совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которому следственным отделом СО ОМВД России по Аксайскому району 26.10.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ .
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 , ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ , о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.
ФИО1 имеет семью, официально работает, положительно характеризуется по месту работы, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого.
С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.
Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате на р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; л/с <***>, получатель УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Аксайскому району), ИНН <***>; КПП 610201001, БИК 046015001, ОКТМО 60602101, КБК 188 116 21050 05 6000 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - золотые часы «МакТайм» золото 585 пробы весом 64 грамма, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть их владельцу ФИО Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судья: Суд: Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Рубежанский Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ