25 января 2019 года п.Максатиха Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Куликовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Марченко А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, точное время следствием не установлено ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак /№/, двигалась в прямом направлении по правой полосе движения автодороги <адрес>.
В указанное время, ФИО1 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак /№/ по правой полосе движения главной дороги <адрес>, в прямом направлении в сторону <адрес><адрес>, со скоростью не менее 30 км/ч, по Т-образному перекрестку, напротив <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной дорожными знаками 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», информирующих о смене направления главной дороги на Т-образном перекрестке направо, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ, будучи обязанной знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, не обеспечила контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при движении по Т-образному перекрестку не приняла мер предосторожности, не уступив дорогу мопеду «Дельта» без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1, который двигался по перекрестку в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда Т-образного перекрестка, совершая маневр поворота налево, в результате чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила столкновение с мопедом «Дельта» без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1 В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Дельта» без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением.
Закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), в соответствии с п.6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194.
Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 которая, управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации: -пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; -пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; -пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ, в случае когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. - пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО на перекрестке равнозначных дорог водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Вишнякова Н.К., потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Марченко А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ , поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила неосторожное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ , к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание состояние ее здоровья, а также то, что последняя имеет постоянное место жительства, ранее не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в добровольном порядке частично возместила потерпевшему расходы на лечение.
Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение последней наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ , способствующих исправлению последней.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ судом по делу также не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение основного наказания в виде ограничения свободы достаточным для исправления последней.
ФИО1 совершила преступление по неосторожности, относящееся согласно ст. 15 УК РФ , к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Максатихинский район» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - мопед марки «Дельта» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности ФИО2, - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№/, видеорегистратор <данные изъяты> с флеш-картой mikro SD оставить по принадлежности ФИО1, - видеозапись на цифровом носителе (компакт-диске) оставить в материалах дела.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Суд: Максатихинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Иные лица: прокурор Максатихинского района Тверской области (подробнее) Судьи дела: Куликова Юлия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ