Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с /___/ часов /___/, находясь на улице возле здания /___/ по /___/, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, в присутствии С., открыто похитил, а именно забрал у Н. сотовый телефон марки /___/, принадлежащий Н., стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой «ТЕЛЕ 2» с номером /___/, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. На просьбу Н. вернуть сотовый телефон, он (ФИО1) никак не отреагировал, с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ , следователь указала, что ФИО1 в ходе предварительного расследования загладил причиненный вред, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, платежеспособен.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , обстоятельства совершения указанного преступления, изложенного в постановлении следователя, не оспаривал, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ , просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Прокурор, защитник обвиняемого, потерпевшая просили ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из положений закона, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ , уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ , прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 104.4 , 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ . Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется посредственно, вместе с тем, после совершения преступления раскаялся, вину признал полностью, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления не судим, причиненный ущерб возмещен полностью. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования по вышеуказанным основаниям ФИО1 согласен, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, иных оснований для прекращения уголовного дела нет, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 , 254 , 256 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя СО ОМВД России по /___/ С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, определив срок его уплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: /___/.
ФИО1 после уплаты штрафа в указанный срок, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «DEXP», выданный потерпевшей Н. - оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Ю. Лапаев На момент размещения постановление вступило в законную силу 05.02.2019.
СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд: Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ